Apologis untuk makan daging sering menyebut untuk menyokong pandangan mereka hujah bahawa seseorang, dari sudut pandangan biologi, adalah haiwan, makan haiwan lain hanya bertindak secara semula jadi dan mengikut undang-undang alam. Jadi, di alam liar, banyak haiwan terpaksa makan jirannya - kemandirian sesetengah spesies memerlukan kematian yang lain. Mereka yang berfikir seperti ini melupakan satu kebenaran mudah: pemangsa karnivor hanya boleh bertahan dengan memakan haiwan lain, kerana struktur sistem pencernaan mereka tidak memberi mereka pilihan lain. Seseorang boleh, dan pada masa yang sama sangat berjaya, melakukan tanpa memakan daging makhluk lain. Hampir tidak ada yang akan berhujah dengan fakta bahawa hari ini manusia adalah sejenis "pemangsa", yang paling kejam dan dahagakan darah yang pernah wujud di bumi.
Tiada siapa yang dapat menandingi kekejamannya terhadap haiwan, yang dimusnahkannya bukan sahaja untuk makanan, tetapi juga untuk hiburan atau keuntungan. Siapa lagi di antara pemangsa yang bersalah atas banyak pembunuhan kejam dan pemusnahan beramai-ramai saudara-saudara mereka sendiri yang berterusan hingga ke hari ini, yang mana boleh dibandingkan dengan kekejaman manusia dalam hubungannya dengan wakil-wakil umat manusia? Pada masa yang sama, manusia tidak diragukan lagi dibezakan daripada haiwan lain dengan kekuatan fikirannya, keinginan abadi untuk memperbaiki diri, rasa keadilan dan belas kasihan.
Kami berbangga dengan keupayaan kami untuk membuat keputusan beretika dan mengambil tanggungjawab moral untuk tindakan kami sendiri. Cuba melindungi yang lemah dan tidak berdaya daripada keganasan dan pencerobohan yang kuat dan kejam, kami menerima pakai undang-undang yang menyatakan bahawa sesiapa yang dengan sengaja mengambil nyawa seseorang (kecuali dalam kes mempertahankan diri dan melindungi kepentingan negara) mesti menderita. hukuman berat, sering dikaitkan dengan kehilangan nyawa. Dalam masyarakat manusia kita, kita menolak, atau ingin mempercayai kita menolak, prinsip jahat "Yang kuat sentiasa betul." Tetapi apabila ia bukan kepada seseorang, tetapi kepada saudara-saudara kita yang lebih kecil, terutamanya mereka yang daging atau kulitnya kita lihat atau pada organisma yang kita ingin melakukan eksperimen yang mematikan, kita mengeksploitasi dan menyeksa mereka dengan hati nurani yang bersih, membenarkan kita. kekejaman dengan kenyataan sinis: “Kerana akal makhluk ini lebih rendah daripada kita, dan konsep baik dan jahat adalah asing bagi mereka – mereka tidak berkuasa.
Jika dalam memutuskan isu hidup dan mati, sama ada manusia atau mana-mana, kita hanya dipandu oleh pertimbangan tahap perkembangan intelek individu, maka, seperti Nazi, kita boleh dengan berani menamatkan kedua-dua mereka yang lemah fikiran. orang tua dan orang terencat akal pada masa yang sama. Lagipun, anda mesti mengakui bahawa banyak haiwan jauh lebih bijak, mampu bertindak balas yang mencukupi dan komunikasi penuh dengan wakil dunia mereka, dan bukannya individu cacat mental yang mengalami kebodohan sepenuhnya. Keupayaan orang sedemikian untuk sentiasa mematuhi norma-norma moral dan moral yang diterima umum juga dipersoalkan. Anda juga boleh, dengan analogi, cuba bayangkan senario berikut: beberapa tamadun luar angkasa, yang berada pada tahap pembangunan yang lebih tinggi daripada manusia, menyerang planet kita. Adakah wajar secara moral jika mereka membunuh dan memakan kita dengan alasan bahawa akal kita lebih rendah daripada mereka dan mereka menyukai daging kita?
Walau apa pun, kriteria yang sempurna dari segi etika di sini bukanlah kerasionalan makhluk hidup, bukan keupayaan atau ketidakupayaannya untuk membuat keputusan yang betul dari segi etika dan membuat pertimbangan moral, tetapi keupayaannya untuk mengalami kesakitan, menderita secara fizikal dan emosi. Tanpa ragu-ragu, haiwan dapat mengalami penderitaan sepenuhnya - mereka bukan objek dunia material. Haiwan dapat mengalami kepahitan kesepian, sedih, mengalami ketakutan. Apabila sesuatu berlaku kepada anak-anak mereka, penderitaan mental mereka sukar untuk digambarkan, dan sekiranya bahaya mengancam mereka, mereka berpegang teguh pada kehidupan mereka tidak kurang daripada seseorang. Bercakap tentang kemungkinan pembunuhan haiwan yang tidak menyakitkan dan berperikemanusiaan hanyalah cakap kosong. Akan sentiasa ada tempat untuk kengerian yang mereka alami di pusat penyembelihan dan semasa pengangkutan, apatah lagi fakta bahawa penjenamaan, pengebirian, potong tanduk dan perkara-perkara dahsyat lain yang dilakukan oleh manusia dalam proses menternak tidak akan ke mana-mana.
Akhirnya, marilah kita bertanya kepada diri sendiri, sejujur-jujurnya, adakah kita sudah bersedia, dalam keadaan sihat dan berada di puncak kehidupan, untuk menerima kematian yang ganas dengan lemah lembut atas alasan bahawa ini akan dilakukan dengan cepat dan tanpa rasa sakit? Adakah kita mempunyai hak untuk mengambil nyawa makhluk hidup sedangkan ia tidak diperlukan oleh matlamat tertinggi masyarakat dan ini tidak dilakukan atas pertimbangan belas kasihan dan kemanusiaan? Beraninya kita menyatakan cinta semula jadi kita untuk keadilan apabila, dengan sesuka hati kita, setiap hari kita mengutuk ratusan ribu haiwan yang tidak berdaya dengan kematian yang mengerikan dalam darah dingin, tanpa merasa sedikit pun penyesalan, tanpa membenarkan pemikiran bahawa seseorang harus jadilah untuk itu. dihukum. Fikirkan betapa beratnya beban karma negatif itu yang terus ditimbulkan oleh manusia dengan perbuatan kejamnya, suatu legasi yang tidak dapat dicemburui penuh dengan keganasan dan kengerian yang menyeramkan yang kita tinggalkan untuk masa depan!