Ketenteraman dalam masyarakat bergantung pada idea tanggungjawab moral. Setelah melakukan kesalahan, seseorang harus bertanggungjawab atasnya. Dirk Pereboom, profesor falsafah di Universiti Cornell, berpendapat sebaliknya: tingkah laku kita dikawal oleh kuasa di luar kawalan kita, jadi tidak ada tanggungjawab. Dan kehidupan kita akan berubah menjadi lebih baik jika kita mengakuinya.
Psikologi: Bagaimanakah kehendak bebas berkaitan dengan moral?
Dek Perebum: Pertama, sikap kita terhadap kehendak bebas menentukan cara kita memperlakukan penjenayah. Katakan kita percaya bahawa kita bebas dalam tindakan kita. Penjenayah itu faham bahawa dia melakukan kejahatan. Jadi kita berhak menghukumnya demi memulihkan keadilan.
Tetapi bagaimana jika dia tidak menyedari tindakannya? Sebagai contoh, disebabkan oleh gangguan mental. Ada pandangan bahawa kita masih harus menggunakan langkah-langkah kepadanya agar tidak menggalakkan jenayah berleluasa. Tetapi kemudian kita melakukannya bukan kerana dia bersalah, tetapi sebagai penghalang. Persoalannya, adakah kita mempunyai hak untuk membuat alat bantuan visual daripada seseorang?
Perkara kedua berkenaan dengan perhubungan harian kita dengan orang ramai. Jika kita percaya pada kehendak bebas, maka kita mewajarkan pencerobohan terhadap pesalah. Inilah yang dikatakan oleh intuisi moral kepada kita. Ia ada kaitan dengan apa yang disebut ahli falsafah Galen Strawson sebagai pelancar roket. Jika seseorang telah melakukan sesuatu yang tidak baik kepada kita, kita berasa terkilan. Ini adalah reaksi terhadap ketidakadilan. Kami mengeluarkan kemarahan kami kepada pesalah. Sudah tentu, marah juga "buruk", dan kita sering berasa malu apabila kita secara tidak sengaja melepaskan kemarahan. Tetapi jika perasaan kita terluka, kita percaya kita berhak untuk melakukannya. Pesalah tahu bahawa dia akan mencederakan kami, yang bermaksud bahawa dia sendiri «memintanya.»
Jika kita percaya pada kehendak bebas, maka kita membenarkan pencerobohan kita terhadap pesalah
Sekarang mari ambil anak kecil. Apabila mereka melakukan sesuatu yang buruk, kita tidak marah kepada mereka seperti yang kita lakukan dengan orang dewasa. Kita tahu bahawa kanak-kanak masih belum sedar sepenuhnya tentang tindakan mereka. Sudah tentu, kita juga boleh berasa tidak senang jika kanak-kanak memecahkan cawan. Tetapi tindak balasnya pasti tidak sekuat dalam kes orang dewasa.
Sekarang bayangkan: bagaimana jika kita mengambil mudah bahawa tiada siapa yang mempunyai kehendak bebas, bahkan orang dewasa? Apakah perubahan ini dalam hubungan kita antara satu sama lain? Kami tidak akan bertanggungjawab satu sama lain — sekurang-kurangnya tidak dalam erti kata yang ketat.
Dan apakah yang akan berubah?
PD: Saya fikir penolakan kehendak bebas akan membawa kepada fakta bahawa kita akan berhenti mencari justifikasi untuk pencerobohan kita, dan pada akhirnya ia akan memberi manfaat kepada hubungan kita. Katakan anak remaja anda kurang ajar dengan anda. Anda memarahinya, dia juga tidak terus berhutang. Konflik semakin memuncak. Tetapi jika anda mengetepikan minda reaktif dengan menunjukkan kekangan sebaliknya, anda akan mencapai hasil yang lebih positif.
Biasanya kita marah tepat kerana kita percaya bahawa tanpa ini kita tidak akan mencapai ketaatan.
PD: Jika anda bertindak balas dengan pencerobohan kepada pencerobohan, anda akan mendapat reaksi yang lebih kuat. Apabila kita cuba menekan kehendak orang lain dengan kemarahan, kita menghadapi tentangan. Saya percaya bahawa sentiasa ada peluang untuk meluahkan rasa tidak puas hati secara membina, tanpa pencerobohan.
Ya, anda tidak boleh mengalahkan diri sendiri. Tetapi kita tetap akan marah, ia akan menjadi ketara.
PD: Ya, kita semua tertakluk kepada mekanisme biologi dan psikologi. Ini adalah salah satu sebab mengapa kita tidak boleh bebas sepenuhnya dalam tindakan kita. Persoalannya ialah sejauh mana kepentingan anda terhadap kemarahan anda. Anda mungkin berfikir bahawa dia wajar kerana pesalah anda bersalah dan harus dihukum. Tetapi anda boleh berkata kepada diri sendiri, "Dia melakukan ini kerana ia adalah sifatnya. Dia tidak boleh mengubahnya.»
Dengan melepaskan kebencian, anda boleh fokus pada cara membetulkan keadaan.
Mungkin dalam hubungan dengan seorang remaja ia akan berfungsi. Tetapi bagaimana jika kita ditindas, hak kita dicabul? Tidak bertindak balas terhadap ketidakadilan bermakna membenarkannya. Kita mungkin dilihat lemah dan tidak berdaya.
PD: Bantahan tidak perlu agresif untuk menjadi berkesan. Sebagai contoh, Mahatma Gandhi dan Martin Luther King adalah penyokong protes aman. Mereka percaya bahawa untuk mencapai sesuatu, anda tidak sepatutnya menunjukkan kemarahan. Jika anda membantah dengan tujuan yang munasabah, tanpa menunjukkan pencerobohan, ia akan menjadi lebih sukar bagi pihak lawan anda untuk menimbulkan kebencian terhadap anda. Jadi ada kemungkinan mereka akan mendengar anda.
Kita mesti mencari cara lain yang lebih berkesan untuk menentang kejahatan, yang tidak termasuk pembalasan.
Dalam kes King, protes mengambil bentuk yang sangat luas dan membawa kepada kemenangan ke atas pengasingan. Dan ingatlah, King dan Gandhi tidak kelihatan lemah atau pasif sama sekali. Kuasa besar terpancar daripada mereka. Sudah tentu, saya tidak mahu mengatakan bahawa segala-galanya dilakukan tanpa kemarahan dan keganasan. Tetapi tingkah laku mereka menyediakan model bagaimana rintangan boleh berfungsi tanpa pencerobohan.
Pandangan ini tidak mudah diterima. Adakah anda menghadapi tentangan terhadap idea anda?
PD: Sudah tentu. Tetapi saya fikir dunia akan menjadi tempat yang lebih baik jika kita melepaskan kepercayaan kita terhadap kehendak bebas. Sudah tentu, ini bermakna kita perlu menolak tanggungjawab moral juga. Di banyak negara, termasuk Amerika Syarikat, terdapat kepercayaan yang meluas bahawa penjenayah harus dihukum berat. Penyokongnya berpendapat seperti berikut: jika negara tidak menghukum kejahatan, orang akan mengangkat senjata dan menilai diri mereka sendiri. Kepercayaan kepada keadilan akan terjejas, anarki akan datang.
Tetapi terdapat sistem penjara yang disusun secara berbeza — contohnya, di Norway atau Belanda. Di sana, jenayah adalah masalah untuk seluruh masyarakat, bukan untuk individu. Jika kita mahu menghapuskannya, kita perlu menjadikan masyarakat lebih baik.
Bagaimana ini dapat dicapai?
PD: Kita mesti mencari cara lain yang lebih berkesan untuk menentang kejahatan. Cara yang tidak termasuk pembalasan. Sekadar melepaskan kepercayaan terhadap kehendak bebas tidak mencukupi. Sistem moral alternatif perlu dibangunkan. Tetapi kita mempunyai contoh di depan mata kita. Gandhi dan King dapat melakukannya.
Jika difikirkan semula, ia tidak begitu sukar. Psikologi manusia agak mudah alih, ia meminjamkan dirinya untuk berubah.