Masalah dan Prospek Perkembangan Sistem Pendidikan Pasca-Soviet

Sejak kejatuhan USSR, sistem pendidikan kekal hampir tidak berubah. Kelebihannya termasuklah mekanisme sistem ini berfungsi dengan baik. Walaupun terdapat sebarang perubahan sosial dan kekurangan pembiayaan yang kronik, sistem ini diteruskan dan terus berfungsi. Tetapi, malangnya, dalam banyak isu keberkesanan sistem pendidikan, kita tidak maju selama ratusan tahun, malah berundur ke belakang. Sistem pendidikan semasa secara praktikal tidak mengambil kira proses dinamik kumpulan dan lebih rendah daripada sistem Jesuit dalam hal ini. Lebih-lebih lagi, ini adalah tipikal bukan sahaja untuk sistem pendidikan pasca-Soviet. Belajar yang berjaya di sekolah tidak sama sekali menjamin kejayaan dalam kehidupan dan aktiviti profesional; malah terdapat korelasi songsang. Kita harus mengakui secara terbuka hakikat bahawa lebih daripada 50% pengetahuan yang disediakan oleh sekolah moden ternyata tidak berguna sama sekali.

Ya, adalah baik untuk mengetahui dengan hati semua jilid IV "Perang dan Keamanan" (saya katakan tahu dengan hati, kerana saya bukan sahaja tidak melihat kanak-kanak yang mampu memahami kerja ini, tetapi saya tidak dapat membayangkan perkara sedemikian ); serta mengetahui cara berkelakuan semasa letupan atom dan boleh memakai topeng gas dengan kit perlindungan kimia; mengetahui prinsip aruhan elektromagnet; dapat menyelesaikan persamaan kamiran dan mengira luas permukaan sisi kon; mengetahui struktur molekul parafin; tarikh kebangkitan Spartacus; dsb. dsb. Tetapi, pertama, sekurang-kurangnya dua pertiga daripada purata rakyat (semuanya belajar di sekolah), selain daripada memakai topeng gas (secara intuitif semata-mata), mereka tidak mengetahui mana-mana perkara di atas, dan kedua, ia adalah mustahil untuk mengetahui segala-galanya, terutamanya kerana jumlah pengetahuan dalam setiap bidang terus meningkat secara eksponen. Dan, seperti yang anda tahu, yang bijak bukanlah orang yang mengetahui segala-galanya, tetapi orang yang mengetahui perkara yang betul.

Pihak sekolah seharusnya menamatkan pengajian mereka, pertama sekali, yang sihat dari segi mental dan fizikal, boleh belajar, menyesuaikan diri secara sosial dan berdaya saing dalam pasaran buruh (memiliki pengetahuan yang benar-benar diperlukan untuk mencapai kejayaan profesional). Dan bukan mereka yang mengajar «Perang dan Keamanan», matematik yang lebih tinggi, teori relativiti, sintesis DNA, dan, setelah belajar selama kira-kira 10 tahun (!), Kerana mereka tidak tahu apa-apa, mereka masih tidak tahu, sebagai hasilnya. yang mana, selepas tamat pengajian, mereka boleh mendapat pekerjaan kecuali mungkin di tapak pembinaan sebagai tukang (dan siapa lagi?). Atau selepas belajar selama 4-5 tahun lagi, pergi bekerja dengan orang lain, dan mendapat (dihargai dalam pasaran buruh) walaupun kurang daripada seorang tukang di tapak pembinaan.

Motivasi untuk kerja yang baik seorang guru adalah negatif. Sistem pendidikan semasa tidak sama sekali merangsang kerja baik seorang guru, dan tidak membezakan gaji bergantung kepada kualiti kerja. Tetapi kerja yang baik dan berkualiti tinggi memerlukan lebih banyak masa dan usaha daripada guru. Dengan cara ini, penilaian pelajar pada asasnya adalah penilaian terhadap kerja guru, pada masa ini tidak ada pemahaman tentang ini di kalangan pendidik. Pada masa yang sama, semakin teruk guru bekerja, semakin teruk gred pelajar, semakin kerap ibu bapa pelajar ini melawat, dan, sebagai peraturan, bukan "tangan kosong": mereka bersetuju dengan gred terbaik atau membayar dia, guru, untuk tunjuk ajar atau lebih masa. Sistem ini dibina dan berfungsi sedemikian rupa sehingga memberi manfaat secara langsung untuk berfungsi dengan teruk. Melalui sistem pendidikan menengah awam seperti itu, walaupun pada mulanya sihat, tidak sama sekali anak-anak bodoh dan kreatif, bukannya persediaan, menerima imuniti yang kuat terhadap laluan akademik untuk menimba ilmu. Mata pelajaran sekolah yang menarik dan benar-benar mudah difahami, dalam beberapa tahun kebelakangan ini, telah bertukar menjadi "finds of the human mind."

Dan ini bukan tentang pembiayaan, tetapi mengenai sistem pendidikan itu sendiri. Jelas sekali, untuk ekonomi dan pengeluaran moden, pendidikan adalah produk yang paling kos efektif, dan, secara harfiah, produk penting. Oleh itu, sudah tentu pembiayaan awam untuk pendidikan perlu ditingkatkan. Walau bagaimanapun, peningkatan dalam pembiayaan pendidikan, di bawah sistem semasa, hanya boleh membawa kepada peningkatan yang sangat sedikit dalam produktivitinya. Disebabkan, saya ulangi, kurangnya motivasi warga pendidikan untuk bekerja dengan berkesan. Berdasarkan latar belakang ini, satu-satunya prospek adalah pengeluaran intensif buruh, kotor alam sekitar dan eksport bahan mentah semula jadi.

Kandungan pendidikan tidak memenuhi keperluan moden seseorang, dan oleh itu negara. Motivasi untuk belajar seorang kanak-kanak, jika selepas 10 tahun belajar seorang tukang keluar untuk tapak pembinaan, dan selepas 5 tahun lagi, seorang yang sama dengan tukang atau kurang bernilai kepada pasaran buruh.

Jadi, resipi adalah sama seperti untuk keseluruhan sistem Stalinis. Ia mudah, jelas, dan telah lama digunakan dalam semua bidang aktiviti, dilindungi oleh undang-undang, dan digalakkan dalam setiap cara yang mungkin. Cara tunggal dan terbaik ini terdiri dalam postulat: "Bekerja dengan baik harus menguntungkan, tetapi tidak melakukannya dengan baik", dan dipanggil prinsip persaingan. Pembangunan pesat, dan pembangunan pendidikan secara umum, serta mana-mana bidang aktiviti lain, hanya mungkin apabila ia dirangsang - yang terbaik berkembang, dan, dengan itu, diabaikan - yang paling teruk dilucutkan sumber. Persoalan utama ialah seberapa cepat, tanpa kerugian, dan tanpa memusnahkan sistem pendidikan menengah yang sedia ada, untuk menganjurkan persaingan untuk sumber dalam sistem ini? Tujuan utama kerja ini, sebenarnya, adalah untuk membuktikan penyelesaian isu ini. Oleh itu, saya akan cuba mencadangkan bahawa ia tidak begitu sukar. Negeri membelanjakan sejumlah wang untuk pendidikan seorang pelajar (jumlah dana bajet yang dibelanjakan untuk buku teks, penyelenggaraan sekolah, yuran guru, dll., dibahagikan dengan jumlah pelajar). Jumlah ini perlu dipindahkan ke institusi pendidikan yang dipilih oleh pelajar tertentu untuk menerima pendidikan pada tahun akademik berikutnya. Tanpa mengira bentuk pemilikan institusi pendidikan ini, ada atau tidaknya yuran pengajian tambahan di dalamnya. Pada masa yang sama, sekolah awam tidak sepatutnya mengenakan dana tambahan daripada ibu bapa, yang kini diamalkan secara meluas oleh mereka, kerana ia dicipta dengan tepat untuk memastikan pendidikan percuma. Pada masa yang sama, komuniti wilayah harus mempunyai hak untuk mewujudkan sekolah baru mereka sendiri, yang peruntukan pendidikan percuma lengkap (secara langsung untuk ibu bapa) mungkin, atas permintaan komuniti wilayah, tidak terpakai (dengan syarat akses kepada pendidikan disediakan secara sistematik untuk kanak-kanak dari semua strata harta penduduk). Oleh itu, institusi pendidikan negeri menjadi bersaing secara langsung antara satu sama lain dan dengan "sekolah elit" swasta, yang mana mereka menerima insentif untuk bekerja (yang kini tidak hadir sepenuhnya) dan prospek berhenti menjadi kumbahan dan, akhirnya, menjadi pendidikan. institusi. Syarat sedang diwujudkan untuk pembinaan sekolah baharu oleh komuniti wilayah (bentuk pemilikan komunal). Dan negara mempunyai peluang untuk mempengaruhi harga «sekolah elit» dengan memperkenalkan had maksimum untuk yuran pengajian, di mana kerajaan memberi subsidi pendidikan di institusi pendidikan ini, dan (atau) kemungkinan menghapuskan sistem kelas «sekolah elit » dengan memperkenalkan kepada mereka (dengan persetujuan mereka) ) sejumlah tempat untuk pendidikan anak-anak warga miskin. «Sekolah elit» mendapat peluang dan insentif untuk menjadikan perkhidmatan mereka lebih mudah diakses. Seterusnya, lebih ramai rakyat akan menerima pendidikan yang benar-benar berkualiti tinggi. Oleh itu, adalah mungkin pada dasarnya untuk memastikan dan meningkatkan kecekapan penggunaan dana belanjawan.

Untuk mencapai sekurang-kurangnya tahap potensi pengeluaran moden yang boleh diterima secara minimum, kurikulum domestik memerlukan pembaharuan segera, baik dalam sistem pembiayaan dan dalam bentuk dan kandungan pendidikan, pada akhirnya, satu-satunya matlamat yang pertama adalah untuk menyediakan yang kedua. dan ketiga. Pada masa yang sama, perubahan ini tidak akan memberi manfaat kepada banyak pegawai, kerana ia menghalang mereka daripada fungsi mengagihkan sumber, yang dijalankan mengikut prinsip mudah — «wang mengikuti kanak-kanak itu.»

Ilustrasi yang jelas tentang sistem pendidikan semasa adalah ungkapan yang diungkapkan oleh seorang pengetua sekolah, Viktor Gromov: "penghinaan pengetahuan itu sendiri sebagai jaminan kejayaan dan pembawa pengetahuan, guru dan saintis."

Ia adalah perlu untuk melatih, pertama sekali, kemahiran dan kebolehan bekerja dengan maklumat, sebagai contoh:

— Pembacaan pantas, prinsip pemprosesan semantik dan hafalan cepat teks dan jenis maklumat lain sebanyak 100% (ini mungkin, tetapi ini perlu diajar); kemahiran mengambil nota.

— Keupayaan untuk mengawal diri dan menguruskan masa anda.

— Keupayaan untuk menggunakan komputer untuk memudahkan aktiviti sebenar (dan bukan pengetahuan yang sia-sia mengenainya).

- Pemikiran kreatif dan logik.

- Pengetahuan tentang jiwa manusia (perhatian, kehendak, pemikiran, ingatan, dll.).

- moral; dan kebolehan berkomunikasi dengan orang lain (kemahiran komunikasi).

Inilah yang perlu diajar di sekolah, dan secara berkesan dan sistematik.

Dan jika seseorang perlu mengetahui formula untuk mengira luas permukaan sisi kon, dia akan mahu membaca «Perang dan Keamanan», mengetahui bahasa Inggeris, mempelajari lebih lanjut bahasa Jerman, Poland atau Cina, «Perakaunan 1C», atau bahasa pengaturcaraan C ++. Kemudian dia mesti, pertama sekali, memiliki kemahiran yang diperlukan untuk melakukannya dengan cepat dan cekap, serta menggunakan pengetahuan yang diperoleh dengan faedah maksimum — pengetahuan yang benar-benar kunci kejayaan dalam sebarang aktiviti.

Jadi, adakah mungkin dalam keadaan moden untuk mencipta sistem untuk penghasilan produk pendidikan yang berkualiti? - Mungkin. Sama seperti mencipta sistem pengeluaran yang cekap untuk mana-mana produk lain. Untuk melakukan ini, seperti dalam bidang lain, dalam pendidikan adalah perlu untuk mewujudkan keadaan di mana yang terbaik digalakkan, dan yang paling teruk dilucutkan sumber - kerja yang cekap dirangsang secara ekonomi.

Sistem pengagihan sumber awam yang dicadangkan untuk pendidikan adalah serupa dengan sistem insurans kesihatan yang digunakan oleh negara maju — terdapat sejumlah insurans yang diperuntukkan kepada institusi yang dipilih oleh warganegara. Sememangnya, negeri, seperti dalam bidang perubatan, menyimpan fungsi kawalan dan penyeliaan. Oleh itu, rakyat sendiri, dengan memilih, merangsang pertubuhan terbaik yang menawarkan perkhidmatan mereka pada nisbah kualiti harga yang paling optimum. Dalam kes ini, terdapat jumlah tertentu yang dibelanjakan oleh negara untuk pendidikan seorang pelajar, dan institusi pendidikan (yang menawarkan keadaan pembelajaran yang paling boleh diterima) dipilih oleh pelajar (ibu bapanya). Beginilah, pertama sekali, keadaan diwujudkan yang merangsang pengurusan (kepimpinan) institusi pendidikan untuk menambah baik produk mereka. Sebaliknya, pihak pengurusan sudah pun mengambil berat tentang kakitangan yang menggalakkan (memotivasi dan merangsang), menarik pakar dengan kelayakan dan tahap yang sesuai, membahagikan gaji bergantung kepada hasil kerja, dan memastikan tahap profesional guru yang sesuai. Untuk membekalkan ilmu yang menjadi kunci kejayaan terutamanya dalam pasaran buruh, pakar diperlukan yang memiliki ilmu ini sendiri. Jelas sekali, guru hari ini tidak mempunyai pengetahuan sedemikian, seperti yang dibuktikan oleh tahap imbuhan untuk kerja mereka (penunjuk utama nilai pakar dalam pasaran buruh). Oleh itu, kita boleh mengatakan bahawa kerja seorang guru hari ini adalah pekerjaan yang kurang mahir orang yang rugi dalam pasaran buruh. Pakar yang kreatif dan berkesan tidak pergi ke sekolah pendidikan am. Itulah sebabnya ilusi telah diwujudkan di negara kita bahawa pengetahuan bukanlah jaminan kejayaan, walaupun, setelah mempertimbangkan trend ekonomi moden, dan, khususnya, pasaran buruh negara maju, kami yakin akan sebaliknya. . Izinkan saya mengingatkan anda bahawa sistem Stalinis-Soviet telah lama membuktikan ketidakcekapannya dalam semua sektor pengeluaran tanpa pengecualian. Sektor pendidikan juga telah lama tidak memenuhi fungsinya untuk menyediakan pengetahuan yang diperlukan untuk pasaran buruh moden. Dalam keadaan sedemikian, tidak ada persoalan tentang daya saing negeri, dalam keadaan "ekonomi pengetahuan". Sektor pendidikan, untuk menyediakan potensi profesional yang diperlukan negara, amat memerlukan pembaharuan. Perlu diingatkan juga bahawa model sistem pendidikan yang dicadangkan sama sekali tidak memusnahkan sistem sedia ada.

Potensi intelektual bangsa dalam dunia moden disediakan oleh sistem pendidikan (purposeful education) di negeri ini. A priori, sistem pendidikan kebangsaan, sebagai satu cara sosialisasi, yang membentuk negara, secara amnya. Sosialisasi (pendidikan), dalam erti kata yang luas, adalah proses pembentukan aktiviti mental seseorang yang lebih tinggi. Apakah sosialisasi dan peranannya boleh difahami dengan jelas melalui contoh yang dipanggil «fenomena Mowgli» — kes-kes apabila orang dari usia dini kehilangan komunikasi manusia, yang dibesarkan oleh haiwan. Walaupun jatuh, kemudian, ke dalam masyarakat manusia moden, individu sedemikian bukan sahaja tidak dapat menjadi keperibadian manusia sepenuhnya, tetapi juga untuk mempelajari kemahiran asas tingkah laku manusia.

Jadi, pendidikan adalah hasil asimilasi pengetahuan, kemahiran dan kebolehan yang sistematik, hasil pendidikan mental (moral dan intelek) dan jasmani. Tahap pendidikan berkait rapat dengan tahap pembangunan masyarakat. Sistem pendidikan sesebuah negara ialah tahap perkembangannya: pembangunan undang-undang, ekonomi, ekologi; tahap kesejahteraan moral dan fizikal.