Kesihatan mental sebagai ciri dinamik keperibadian

Ia juga penting untuk kita menggunakan konsep kesihatan mental (dan bukan rohani, peribadi, psikologi, dll.). Kami bersetuju dengan pengarang yang percaya bahawa pengecualian konsep «jiwa» dari bahasa sains psikologi menghalang pemahaman integriti kehidupan mental seseorang, dan yang merujuknya dalam karya mereka (BS Bratus, FE Vasilyuk, VP Zinchenko , TA Florenskaya dan lain-lain). Ia adalah keadaan jiwa sebagai dunia dalaman seseorang yang merupakan penunjuk dan syarat keupayaannya untuk mencegah dan mengatasi konflik luaran dan dalaman, mengembangkan keperibadian dan mewujudkannya dalam pelbagai bentuk budaya.

Pendekatan yang dicadangkan kami untuk memahami kesihatan mental agak berbeza daripada yang dibentangkan dalam kesusasteraan psikologi. Sebagai peraturan, penulis yang menulis mengenai topik ini menyenaraikan ciri-ciri personaliti yang membantunya menghadapi kesukaran hidup dan mengalami kesejahteraan subjektif.

Salah satu karya yang dikhaskan untuk masalah ini ialah buku oleh M. Yagoda «Konsep moden kesihatan mental yang positif» [21]. Yagoda mengklasifikasikan kriteria yang digunakan dalam kesusasteraan saintifik Barat untuk menggambarkan orang yang sihat mental, mengikut sembilan kriteria utama: 1) ketiadaan gangguan mental; 2) kenormalan; 3) pelbagai keadaan kesejahteraan psikologi (contohnya, «kebahagiaan»); 4) autonomi individu; 5) kemahiran mempengaruhi persekitaran; 6) persepsi "betul" tentang realiti; 7) sikap tertentu terhadap diri sendiri; 8) pertumbuhan, perkembangan dan aktualisasi diri; 9) integriti individu. Pada masa yang sama, dia menekankan bahawa kandungan semantik konsep "kesihatan mental positif" bergantung pada matlamat yang dihadapi oleh orang yang menggunakannya.

Yagoda sendiri menamakan lima tanda orang yang sihat mental: keupayaan untuk menguruskan masa anda; kehadiran hubungan sosial yang penting untuk mereka; keupayaan untuk bekerja secara berkesan dengan orang lain; penilaian kendiri yang tinggi; aktiviti teratur. Mengkaji orang yang kehilangan pekerjaan, Yagoda mendapati bahawa mereka mengalami keadaan tekanan psikologi dengan tepat kerana mereka kehilangan banyak kualiti ini, dan bukan hanya kerana mereka kehilangan kesejahteraan material.

Kami menemui senarai tanda kesihatan mental yang serupa dalam karya pelbagai pengarang. Dalam konsep G. Allport terdapat analisis perbezaan antara personaliti sihat dan neurotik. Personaliti yang sihat, menurut Allport, mempunyai motif yang bukan disebabkan oleh masa lalu, tetapi oleh masa kini, sedar dan unik. Allport memanggil orang sedemikian matang dan memilih enam ciri yang mencirikannya: "pengembangan rasa diri", yang membayangkan penyertaan yang tulen dalam bidang aktiviti yang penting baginya; kemesraan dalam hubungan dengan orang lain, keupayaan untuk belas kasihan, cinta yang mendalam dan persahabatan; keselamatan emosi, keupayaan untuk menerima dan mengatasi pengalaman mereka, toleransi kekecewaan; persepsi realistik terhadap objek, orang dan situasi, keupayaan untuk melibatkan diri dalam kerja dan keupayaan untuk menyelesaikan masalah; pengetahuan diri yang baik dan rasa humor yang berkaitan; kehadiran "falsafah hidup tunggal", idea yang jelas tentang tujuan hidup seseorang sebagai manusia yang unik dan tanggungjawab yang sepadan [14, p. 335-351].

Bagi A. Maslow, orang yang sihat dari segi mental adalah orang yang telah menyedari keperluan untuk aktualisasi diri yang wujud dalam alam semula jadi. Berikut adalah sifat-sifat yang dia atribusikan kepada orang sedemikian: persepsi yang berkesan terhadap realiti; keterbukaan kepada pengalaman; integriti individu; spontan; autonomi, kemerdekaan; kreativiti; struktur watak demokratik, dsb. Maslow percaya bahawa ciri yang paling penting bagi orang yang mengaktualisasikan diri ialah mereka semua terlibat dalam beberapa jenis perniagaan yang sangat berharga bagi mereka, membentuk kerjaya mereka. Satu lagi tanda keperibadian yang sihat Maslow meletakkan dalam tajuk artikel "Kesihatan sebagai jalan keluar dari alam sekitar", di mana beliau menyatakan: "Kita mesti mengambil langkah ke arah ... pemahaman yang jelas tentang transendensi berhubung dengan alam sekitar, kebebasan daripada itu, keupayaan untuk menentangnya, melawannya, mengabaikan atau berpaling daripadanya, meninggalkannya atau menyesuaikan diri dengannya [22, hlm. 2]. Maslow menjelaskan pengasingan dalaman daripada budaya personaliti yang diaktualisasikan oleh fakta bahawa budaya sekeliling, sebagai peraturan, kurang sihat daripada personaliti yang sihat [11, ms. 248].

A. Ellis, pengarang model psikoterapi tingkah laku rasional-emosi, mengemukakan kriteria berikut untuk kesihatan psikologi: menghormati kepentingan diri sendiri; kepentingan sosial; pengurusan diri; toleransi yang tinggi untuk kekecewaan; fleksibiliti; penerimaan ketidakpastian; pengabdian kepada usaha kreatif; pemikiran saintifik; penerimaan diri; berisiko; hedonisme tertunda; dystopianisme; tanggungjawab untuk gangguan emosi mereka [17, ms. 38-40].

Set ciri-ciri orang yang sihat mental yang dibentangkan (seperti kebanyakan orang lain yang tidak disebutkan di sini, termasuk yang terdapat dalam karya ahli psikologi domestik) mencerminkan tugas yang diselesaikan oleh pengarang mereka: mengenal pasti punca tekanan mental, asas teori dan cadangan praktikal untuk psikologi. bantuan kepada penduduk negara Barat maju . Tanda-tanda yang termasuk dalam senarai sedemikian mempunyai kekhususan sosio-budaya yang ketara. Mereka membenarkan mengekalkan kesihatan mental bagi seseorang yang tergolong dalam budaya Barat moden, berdasarkan nilai-nilai Protestan (aktiviti, rasional, individualisme, tanggungjawab, ketekunan, kejayaan), dan yang telah menyerap nilai-nilai tradisi humanistik Eropah (the nilai diri individu, haknya untuk kebahagiaan, kebebasan, pembangunan, kreativiti). Kita boleh bersetuju bahawa spontan, keunikan, ekspresif, kreativiti, autonomi, keupayaan untuk keintiman emosi dan sifat-sifat cemerlang lain benar-benar mencirikan orang yang sihat mental dalam keadaan budaya moden. Tetapi adakah mungkin untuk mengatakan, sebagai contoh, bahawa di mana kerendahan hati, pematuhan ketat terhadap piawaian moral dan etika, pematuhan kepada corak tradisional dan kepatuhan tanpa syarat kepada pihak berkuasa dianggap sebagai kebaikan utama, senarai sifat orang yang sihat mentalnya akan sama. ? Jelas sekali tidak.

Perlu diingatkan bahawa ahli antropologi budaya sering bertanya kepada diri sendiri apakah tanda dan syarat untuk pembentukan orang yang sihat mental dalam budaya tradisional. M. Mead berminat dengan perkara ini dan membentangkan jawapannya dalam buku Growing Up in Samoa. Dia menunjukkan bahawa ketiadaan penderitaan mental yang teruk di kalangan penduduk pulau ini, yang dipelihara sehingga tahun 1920-an. tanda-tanda cara hidup tradisional, terutamanya disebabkan oleh kepentingan yang rendah bagi mereka ciri-ciri individu kedua-dua orang lain dan mereka sendiri. Budaya Samoa tidak mempraktikkan membandingkan orang antara satu sama lain, bukan kebiasaan untuk menganalisis motif tingkah laku, dan lampiran dan manifestasi emosi yang kuat tidak digalakkan. Mead melihat sebab utama bilangan besar neurosis dalam budaya Eropah (termasuk Amerika) dalam fakta bahawa ia sangat individu, perasaan untuk orang lain dipersonifikasikan dan tepu secara emosi [12, ms. 142-171].

Saya mesti mengatakan bahawa beberapa ahli psikologi mengiktiraf potensi untuk model yang berbeza untuk mengekalkan kesihatan mental. Jadi, E. Fromm menghubungkan pemeliharaan kesihatan mental seseorang dengan keupayaan untuk mendapatkan kepuasan beberapa keperluan: dalam hubungan sosial dengan orang; dalam kreativiti; dalam keakaran; dalam identiti; dalam orientasi intelek dan sistem nilai yang berwarna emosi. Beliau menyatakan bahawa budaya yang berbeza menyediakan cara yang berbeza untuk memenuhi keperluan ini. Oleh itu, ahli klan primitif boleh menyatakan identitinya hanya melalui kepunyaan klan; pada Zaman Pertengahan, individu itu dikenal pasti dengan peranan sosialnya dalam hierarki feudal [20, hlm. 151-164].

K. Horney menunjukkan minat yang ketara dalam masalah determinisme budaya tanda-tanda kesihatan mental. Ia mengambil kira fakta yang terkenal dan berasas oleh ahli antropologi budaya bahawa penilaian seseorang sebagai sihat mental atau tidak sihat bergantung pada piawaian yang diterima pakai dalam satu budaya atau yang lain: tingkah laku, pemikiran dan perasaan yang dianggap benar-benar normal dalam satu budaya. budaya dianggap sebagai tanda patologi pada yang lain. Walau bagaimanapun, kami mendapati percubaan Horney yang sangat berharga untuk mencari tanda-tanda kesihatan mental atau kesihatan yang tidak sihat yang universal merentas budaya. Dia mencadangkan tiga tanda kehilangan kesihatan mental: ketegaran tindak balas (difahami sebagai kekurangan fleksibiliti dalam bertindak balas kepada keadaan tertentu); jurang antara potensi manusia dan penggunaannya; kehadiran kebimbangan dalaman dan mekanisme pertahanan psikologi. Selain itu, budaya itu sendiri boleh menetapkan bentuk tingkah laku dan sikap tertentu yang menjadikan seseorang lebih atau kurang tegar, tidak produktif, cemas. Pada masa yang sama, ia menyokong seseorang, mengesahkan bentuk tingkah laku dan sikap ini seperti yang diterima umum dan memberikannya kaedah untuk menghilangkan ketakutan [16, ms. 21].

Dalam karya K.-G. Jung, kami dapati penerangan tentang dua cara untuk mendapatkan kesihatan mental. Yang pertama ialah jalan individuasi, yang menganggap bahawa seseorang secara bebas melaksanakan fungsi transendental, berani terjun ke kedalaman jiwanya sendiri dan mengintegrasikan pengalaman yang diaktualisasikan dari sfera ketidaksadaran kolektif dengan sikap kesedarannya sendiri. Yang kedua ialah jalan penyerahan kepada konvensyen: pelbagai jenis institusi sosial - moral, sosial, politik, agama. Jung menekankan bahawa kepatuhan kepada konvensyen adalah lumrah bagi masyarakat di mana kehidupan kumpulan berlaku, dan kesedaran diri setiap orang sebagai individu tidak dikembangkan. Memandangkan jalan individuasi adalah kompleks dan bercanggah, ramai orang masih memilih jalan ketaatan kepada konvensyen. Walau bagaimanapun, dalam keadaan moden, mengikuti stereotaip sosial membawa potensi bahaya baik untuk dunia dalaman seseorang dan untuk keupayaannya untuk menyesuaikan diri [18; Sembilan belas].

Jadi, kita telah melihat bahawa dalam karya-karya yang penulis mengambil kira kepelbagaian konteks budaya, kriteria untuk kesihatan mental adalah lebih umum daripada konteks ini diambil daripada kurungan.

Apakah logik umum yang memungkinkan untuk mengambil kira pengaruh budaya terhadap kesihatan mental seseorang? Menjawab soalan ini, kami, mengikuti K. Horney, membuat percubaan untuk mencari kriteria yang paling umum untuk kesihatan mental terlebih dahulu. Setelah mengenal pasti kriteria ini, adalah mungkin untuk menyiasat bagaimana (disebabkan oleh sifat psikologi dan disebabkan oleh model tingkah laku budaya) seseorang dapat mengekalkan kesihatan mentalnya dalam keadaan budaya yang berbeza, termasuk budaya moden. Beberapa hasil kerja kami ke arah ini telah dibentangkan sebelum ini [3; 4; 5; 6; 7 dan lain-lain]. Di sini kita akan merumuskannya secara ringkas.

Konsep kesihatan mental yang kami cadangkan adalah berdasarkan pemahaman seseorang sebagai sistem pembangunan diri yang kompleks, yang membayangkan keinginannya untuk matlamat tertentu dan penyesuaian kepada keadaan persekitaran (termasuk interaksi dengan dunia luar dan pelaksanaan kendiri dalaman. peraturan).

Kami menerima empat kriteria umum, atau petunjuk kesihatan mental: 1) kehadiran matlamat hidup yang bermakna; 2) kecukupan aktiviti kepada keperluan sosiobudaya dan persekitaran semula jadi; 3) pengalaman kesejahteraan subjektif; 4) prognosis yang menggalakkan.

Kriteria pertama — kewujudan matlamat hidup yang membentuk makna — mencadangkan bahawa untuk mengekalkan kesihatan mental seseorang, adalah penting bahawa matlamat yang membimbing aktivitinya adalah penting secara subjektif baginya, mempunyai makna. Dalam kes mengenai survival fizikal, tindakan yang mempunyai makna biologi memperoleh kepentingan subjektif. Tetapi tidak kurang pentingnya bagi seseorang adalah pengalaman subjektif tentang makna peribadi aktivitinya. Kehilangan makna kehidupan, seperti yang ditunjukkan dalam karya V. Frankl, membawa kepada keadaan kekecewaan yang wujud dan logoneurosis.

Kriteria kedua ialah kecukupan aktiviti kepada keperluan sosiobudaya dan persekitaran semula jadi. Ia berdasarkan keperluan seseorang untuk menyesuaikan diri dengan keadaan semula jadi dan sosial kehidupan. Reaksi orang yang sihat dari segi mental terhadap keadaan hidup adalah mencukupi, iaitu, mereka mengekalkan watak adaptif (tertib dan produktif) dan suai manfaat dari segi biologi dan sosial [13, p. 297].

Kriteria ketiga ialah pengalaman kesejahteraan subjektif. Keadaan keharmonian dalaman ini, yang digambarkan oleh ahli falsafah kuno, Democritus dipanggil «keadaan fikiran yang baik.» Dalam psikologi moden, ia paling kerap dirujuk sebagai kebahagiaan (kesejahteraan). Keadaan sebaliknya dianggap sebagai ketidakharmonian dalaman akibat ketidakkonsistenan keinginan, keupayaan dan pencapaian individu.

Mengenai kriteria keempat - prognosis yang menggalakkan - kita akan membincangkan dengan lebih terperinci, kerana penunjuk kesihatan mental ini tidak mendapat liputan yang mencukupi dalam kesusasteraan. Ia mencirikan keupayaan seseorang untuk mengekalkan kecukupan aktiviti dan pengalaman kesejahteraan subjektif dalam perspektif masa yang luas. Kriteria ini memungkinkan untuk membezakan daripada keputusan yang benar-benar produktif yang memberikan keadaan yang memuaskan seseorang pada masa ini, tetapi penuh dengan akibat negatif pada masa hadapan. Analog adalah "merangsang" badan dengan bantuan pelbagai perangsang. Peningkatan aktiviti dalam situasi boleh membawa kepada peningkatan tahap fungsi dan kesejahteraan. Walau bagaimanapun, pada masa akan datang, pengurangan keupayaan badan tidak dapat dielakkan dan, akibatnya, penurunan daya tahan terhadap faktor berbahaya dan kemerosotan kesihatan. Kriteria prognosis yang menggalakkan memungkinkan untuk memahami penilaian negatif terhadap peranan mekanisme pertahanan berbanding dengan kaedah mengatasi tingkah laku. Mekanisme pertahanan adalah berbahaya kerana ia mewujudkan kesejahteraan melalui penipuan diri. Ia boleh menjadi agak berguna jika ia melindungi jiwa daripada pengalaman yang terlalu menyakitkan, tetapi ia juga boleh membahayakan jika ia menutup prospek perkembangan penuh selanjutnya untuk seseorang.

Kesihatan mental dalam tafsiran kami adalah ciri dimensi. Iaitu, kita boleh bercakap tentang satu atau satu lagi tahap kesihatan mental pada kontinum daripada kesihatan mutlak kepada kehilangan sepenuhnya. Tahap keseluruhan kesihatan mental ditentukan oleh tahap setiap penunjuk di atas. Mereka mungkin lebih atau kurang konsisten. Contoh ketidakpadanan adalah kes apabila seseorang menunjukkan kecukupan dalam tingkah laku, tetapi pada masa yang sama mengalami konflik dalaman yang paling mendalam.

Kriteria kesihatan mental yang disenaraikan adalah, pada pendapat kami, universal. Orang yang hidup dalam pelbagai budaya, untuk mengekalkan kesihatan mental mereka, mesti mempunyai matlamat hidup yang bermakna, bertindak secukupnya mengikut keperluan persekitaran semula jadi dan sosio-budaya, mengekalkan keadaan keseimbangan dalaman, dan mengambil kira jangka panjang- perspektif istilah. Tetapi pada masa yang sama, kekhususan budaya yang berbeza terdiri, khususnya, dalam penciptaan keadaan tertentu supaya orang yang tinggal di dalamnya dapat memenuhi kriteria ini. Kita boleh membezakan dua jenis budaya secara bersyarat: budaya yang pemikiran, perasaan dan tindakan orang dikawal oleh tradisi, dan budaya yang sebahagian besarnya adalah hasil daripada aktiviti intelektual, emosi dan fizikal seseorang sendiri.

Dalam budaya jenis pertama (bersyarat "tradisional"), seseorang sejak lahir menerima program sepanjang hidupnya. Ia termasuk matlamat yang sepadan dengan status sosialnya, jantina, umur; peraturan yang mengawal hubungannya dengan orang; cara menyesuaikan diri dengan keadaan semula jadi; idea tentang kesejahteraan mental yang sepatutnya dan bagaimana ia boleh dicapai. Preskripsi budaya telah diselaraskan antara mereka sendiri, dibenarkan oleh agama dan institusi sosial, secara psikologi wajar. Ketaatan kepada mereka memastikan keupayaan seseorang untuk mengekalkan kesihatan mentalnya.

Keadaan yang berbeza secara asasnya berkembang dalam masyarakat di mana pengaruh norma yang mengawal dunia dalaman dan tingkah laku manusia menjadi lemah dengan ketara. E. Durkheim menyifatkan keadaan masyarakat sedemikian sebagai anomie dan menunjukkan bahayanya kepada kesejahteraan dan tingkah laku manusia. Dalam kerja-kerja ahli sosiologi separuh kedua ke-XNUMX dan dekad pertama ke-XNUMX! dalam. (O. Toffler, Z. Beck, E. Bauman, P. Sztompka, dll.) ditunjukkan bahawa perubahan pesat yang berlaku dalam kehidupan orang Barat moden, peningkatan dalam ketidakpastian dan risiko mewujudkan kesukaran yang lebih besar untuk pengenalan diri dan penyesuaian individu, yang dinyatakan dalam pengalaman «kejutan dari masa depan», «trauma budaya» dan keadaan negatif yang serupa.

Adalah jelas bahawa pemeliharaan kesihatan mental dalam keadaan masyarakat moden membayangkan strategi yang berbeza daripada dalam masyarakat tradisional: bukan kepatuhan kepada «konvensyen» (K.-G. Jung), tetapi penyelesaian kreatif yang aktif dan bebas daripada beberapa masalah. Kami menetapkan tugas-tugas ini sebagai psikohigienis.

Di antara pelbagai jenis tugas psikohigienik, kami membezakan tiga jenis: pelaksanaan penetapan matlamat dan tindakan yang bertujuan untuk mencapai matlamat penting; penyesuaian kepada persekitaran budaya, sosial dan semula jadi; peraturan kendiri.

Dalam kehidupan seharian, masalah ini diselesaikan, sebagai peraturan, secara tidak refleks. Perhatian khusus kepada mereka diperlukan dalam situasi yang sukar seperti «peristiwa kehidupan kritikal» yang memerlukan penstrukturan semula hubungan seseorang dengan dunia luar. Dalam kes ini, kerja dalaman diperlukan untuk membetulkan matlamat hidup; pengoptimuman interaksi dengan persekitaran budaya, sosial dan semula jadi; meningkatkan tahap kawal selia kendiri.

Ia adalah keupayaan seseorang untuk menyelesaikan masalah ini dan dengan itu secara produktif mengatasi peristiwa kehidupan kritikal yang, di satu pihak, penunjuk, dan, di sisi lain, syarat untuk mengekalkan dan mengukuhkan kesihatan mental.

Penyelesaian setiap masalah ini melibatkan perumusan dan penyelesaian masalah yang lebih spesifik. Jadi, pembetulan penetapan matlamat dikaitkan dengan pengenalpastian dorongan, kecenderungan dan kebolehan sebenar individu; dengan kesedaran tentang hierarki objektif matlamat; dengan penubuhan keutamaan hidup; dengan pandangan yang lebih kurang jauh. Dalam masyarakat moden, banyak keadaan merumitkan proses ini. Oleh itu, jangkaan orang lain dan pertimbangan prestij sering menghalang seseorang daripada merealisasikan keinginan dan keupayaan sebenar mereka. Perubahan dalam situasi sosiobudaya memerlukan dia fleksibel, terbuka kepada perkara baharu dalam menentukan matlamat hidupnya sendiri. Akhirnya, keadaan sebenar kehidupan tidak selalu memberi peluang kepada individu untuk merealisasikan aspirasi dalaman. Yang terakhir adalah ciri khas masyarakat miskin, di mana seseorang terpaksa berjuang untuk kelangsungan hidup fizikal.

Pengoptimuman interaksi dengan alam sekitar (semula jadi, sosial, rohani) boleh berlaku baik sebagai transformasi aktif dunia luar, dan sebagai pergerakan sedar ke persekitaran yang berbeza (perubahan iklim, sosial, persekitaran etno-budaya, dll.). Aktiviti yang berkesan untuk mengubah realiti luaran memerlukan proses mental yang dibangunkan, terutamanya yang intelek, serta pengetahuan, kemahiran dan kebolehan yang sesuai. Mereka dicipta dalam proses mengumpul pengalaman interaksi dengan persekitaran semula jadi dan sosio-budaya, dan ini berlaku dalam sejarah umat manusia dan dalam kehidupan individu setiap orang.

Untuk meningkatkan tahap pengawalan diri, sebagai tambahan kepada kebolehan mental, pembangunan sfera emosi, intuisi, pengetahuan dan pemahaman tentang corak proses mental, kemahiran dan kebolehan untuk bekerja dengan mereka diperlukan.

Dalam keadaan apakah penyelesaian masalah psikohigienik yang disenaraikan boleh berjaya? Kami merumuskannya dalam bentuk prinsip untuk pemeliharaan kesihatan mental. Ini adalah prinsip objektiviti; kehendak kepada kesihatan; membina warisan budaya.

Yang pertama ialah prinsip objektiviti. Intipatinya ialah keputusan yang dibuat akan berjaya jika ia sesuai dengan keadaan sebenar sesuatu, termasuk sifat sebenar orang itu sendiri, orang yang dia hubungi, keadaan sosial dan, akhirnya, kecenderungan mendalam kewujudan. masyarakat manusia dan setiap orang.

Prinsip kedua, pematuhan yang merupakan prasyarat untuk penyelesaian masalah psikohigienis yang berjaya, adalah kehendak untuk kesihatan. Prinsip ini bermakna mengiktiraf kesihatan sebagai nilai yang mana usaha harus dilakukan.

Syarat ketiga yang paling penting untuk mengukuhkan kesihatan mental ialah prinsip bergantung pada tradisi budaya. Dalam proses pembangunan budaya dan sejarah, manusia telah mengumpul pengalaman yang luas dalam menyelesaikan masalah penetapan matlamat, penyesuaian dan peraturan diri. Persoalan dalam bentuk apa ia disimpan dan apakah mekanisme psikologi yang memungkinkan untuk menggunakan kekayaan ini telah dipertimbangkan dalam karya kami [4; 6; 7 dan lain-lain].

Siapakah pembawa kesihatan mental? Seperti yang dinyatakan di atas, penyelidik fenomena psikologi ini lebih suka menulis tentang personaliti yang sihat. Sementara itu, pada pendapat kami, adalah lebih produktif untuk menganggap seseorang sebagai individu sebagai pembawa kesihatan mental.

Konsep keperibadian mempunyai banyak tafsiran, tetapi pertama sekali ia dikaitkan dengan penentuan sosial dan manifestasi seseorang. Konsep keperibadian juga mempunyai tafsiran yang berbeza. Individualiti dianggap sebagai keunikan kecenderungan semula jadi, gabungan khas sifat psikologi dan hubungan sosial, aktiviti dalam menentukan kedudukan hidup seseorang, dll. Nilai khusus untuk kajian kesihatan mental, pada pendapat kami, tafsiran keperibadian dalam konsep BG Ananiev. Keperibadian muncul di sini sebagai orang yang integral dengan dunia dalamannya sendiri, yang mengawal interaksi semua substruktur seseorang dan hubungannya dengan persekitaran semula jadi dan sosial. Tafsiran keperibadian sedemikian membawanya lebih dekat kepada konsep subjek dan keperibadian, seperti yang ditafsirkan oleh ahli psikologi sekolah Moscow - AV Brushlinsky, KA Abulkhanova, LI Antsyferova dan lain-lain. subjek secara aktif bertindak dan mengubah hidupnya, tetapi dalam kepenuhan sifat biologinya, menguasai pengetahuan, membentuk kemahiran, peranan sosial. “… Seseorang tunggal sebagai individu hanya boleh difahami sebagai kesatuan dan keterkaitan sifatnya sebagai personaliti dan subjek aktiviti, dalam struktur yang sifat semula jadi seseorang sebagai individu berfungsi. Dengan kata lain, keperibadian boleh difahami hanya di bawah keadaan satu set lengkap ciri-ciri manusia" [1, ms. 334]. Pemahaman tentang keperibadian ini nampaknya paling produktif bukan sahaja untuk penyelidikan akademik semata-mata, tetapi juga untuk perkembangan praktikal, yang tujuannya adalah untuk membantu orang sebenar menemui potensi mereka sendiri, mewujudkan hubungan yang baik dengan dunia, dan mencapai keharmonian dalaman.

Jelas sekali bahawa sifat unik untuk setiap orang sebagai individu, personaliti dan subjek aktiviti mewujudkan keadaan dan prasyarat khusus untuk menyelesaikan tugasan psikohigienis yang disenaraikan di atas.

Jadi, sebagai contoh, ciri-ciri biokimia otak, yang mencirikan seseorang sebagai individu, mempengaruhi pengalaman emosinya. Tugas mengoptimumkan latar belakang emosi seseorang akan berbeza bagi individu yang hormonnya memberikan mood yang tinggi, daripada seseorang yang terdedah kepada hormon kepada mengalami keadaan kemurungan. Di samping itu, agen biokimia dalam badan mampu meningkatkan pemacu, merangsang atau menghalang proses mental yang terlibat dalam penyesuaian dan pengawalan kendiri.

Keperibadian dalam tafsiran Ananiev adalah, pertama sekali, seorang peserta dalam kehidupan awam; ia ditentukan oleh peranan sosial dan orientasi nilai yang sepadan dengan peranan ini. Ciri-ciri ini mewujudkan prasyarat untuk penyesuaian yang lebih kurang berjaya kepada struktur sosial.

Kesedaran (sebagai cerminan realiti objektif) dan aktiviti (sebagai transformasi realiti), serta pengetahuan dan kemahiran yang sepadan mencirikan, menurut Ananiev, seseorang sebagai subjek aktiviti [2, c.147]. Jelas sekali bahawa sifat-sifat ini penting untuk mengekalkan dan menguatkan kesihatan mental. Mereka bukan sahaja membolehkan kita memahami punca kesukaran yang timbul, tetapi juga untuk mencari jalan untuk mengatasinya.

Walau bagaimanapun, perhatikan bahawa Ananiev menulis tentang keperibadian bukan sahaja sebagai integriti sistemik, tetapi memanggilnya sebagai substruktur khas, keempat, seseorang - dunia dalamannya, termasuk imej dan konsep yang tersusun secara subjektif, kesedaran diri seseorang, sistem individu orientasi nilai. Berbeza dengan substruktur individu, keperibadian dan subjek aktiviti "terbuka" kepada dunia alam dan masyarakat, keperibadian adalah sistem yang agak tertutup, "tertanam" dalam sistem interaksi terbuka dengan dunia. Keperibadian sebagai sistem yang agak tertutup mengembangkan "hubungan tertentu antara kecenderungan dan potensi manusia, kesedaran diri dan "I" - teras keperibadian manusia" [1, ms. 328].

Setiap substruktur dan orang sebagai integriti sistem dicirikan oleh ketidakkonsistenan dalaman. “… Pembentukan keperibadian dan hala tuju pembangunan individu, keperibadian dan subjek yang bersatu dalam struktur umum seseorang yang ditentukan olehnya menstabilkan struktur ini dan merupakan salah satu faktor terpenting bagi daya hidup dan umur panjang yang tinggi” [2, p. . 189]. Oleh itu, ia adalah keperibadian (sebagai substruktur khusus, dunia dalaman seseorang) yang menjalankan aktiviti yang bertujuan untuk mengekalkan dan menguatkan kesihatan mental seseorang.

Walau bagaimanapun, ambil perhatian bahawa ini tidak selalu berlaku. Jika kesihatan mental bukanlah nilai tertinggi bagi seseorang, dia boleh membuat keputusan yang tidak produktif dari sudut kebersihan mental. Permohonan maaf atas penderitaan sebagai syarat untuk karya penyair terdapat dalam mukadimah pengarang kepada buku puisi M. Houellebecq, yang bertajuk "Menderita Didahulukan": "Hidup adalah satu siri ujian kekuatan. Bertahan yang pertama, potong yang terakhir. Kehilangan nyawa anda, tetapi tidak sepenuhnya. Dan menderita, sentiasa menderita. Belajar untuk merasai kesakitan di setiap sel badan anda. Setiap serpihan dunia mesti menyakiti anda secara peribadi. Tetapi anda perlu terus hidup — sekurang-kurangnya untuk seketika» [15, hlm. tiga belas].

Akhirnya, mari kita kembali kepada nama fenomena yang kita minati: «kesihatan mental». Nampaknya ia adalah yang paling memadai di sini, kerana ia adalah konsep jiwa yang ternyata sepadan dengan pengalaman subjektif oleh seseorang dalam dunia batinnya sebagai teras keperibadian. Istilah «jiwa», menurut AF Losev, digunakan dalam falsafah untuk menunjukkan dunia dalaman seseorang, kesedaran dirinya [10, ms. 167]. Kami mendapati penggunaan yang sama konsep ini dalam psikologi. Oleh itu, W. James menulis tentang jiwa sebagai bahan penting, yang menunjukkan dirinya dalam perasaan aktiviti dalaman seseorang. Perasaan aktiviti ini, menurut James, adalah «pusat, teras «I» kami [8, hlm. 86].

Dalam beberapa dekad kebelakangan ini, kedua-dua konsep "jiwa" dan ciri-ciri penting, lokasi, dan fungsinya telah menjadi subjek penyelidikan akademik. Konsep kesihatan mental di atas adalah konsisten dengan pendekatan untuk memahami jiwa, yang dirumuskan oleh VP Zinchenko. Dia menulis tentang jiwa sebagai sejenis intipati tenaga, merancang untuk penciptaan organ berfungsi baru (menurut AA Ukhtomsky), memberi kuasa, menyelaraskan dan mengintegrasikan kerja mereka, mendedahkan dirinya lebih dan lebih sepenuhnya pada masa yang sama. Dalam karya jiwa ini, seperti yang dicadangkan oleh VP Zinchenko, "integriti seseorang yang dicari oleh saintis dan artis tersembunyi" [9, p. 153]. Nampaknya wajar bahawa konsep jiwa adalah antara yang penting dalam karya pakar yang memahami proses bantuan psikologi kepada orang yang mengalami konflik dalaman.

Pendekatan yang dicadangkan untuk kajian kesihatan mental membolehkan kita mempertimbangkannya dalam konteks budaya yang luas kerana fakta bahawa ia menggunakan kriteria sejagat yang menyediakan garis panduan untuk menentukan kandungan ciri seseorang ini. Senarai tugas psikohigienik membolehkan, dalam satu pihak, untuk meneroka syarat untuk mengekalkan dan mengukuhkan kesihatan mental dalam keadaan ekonomi dan sosiobudaya tertentu, dan sebaliknya, untuk menganalisis bagaimana seseorang tertentu menetapkan dirinya dan menyelesaikan tugas-tugas ini. Bercakap tentang keperibadian sebagai pembawa kesihatan mental, kami menarik perhatian kepada keperluan untuk mengambil kira, apabila mengkaji keadaan semasa dan dinamik kesihatan mental, sifat-sifat seseorang sebagai individu, keperibadian dan subjek aktiviti, yang dikawal selia. oleh dunia batinnya. Pelaksanaan pendekatan ini melibatkan penyepaduan data daripada banyak sains semula jadi dan kemanusiaan. Walau bagaimanapun, integrasi sedemikian tidak dapat dielakkan jika kita ingin memahami ciri tersusun yang rumit bagi seseorang seperti kesihatan mentalnya.

Nota kaki

1. Ananiev BG Man sebagai subjek pengetahuan. L., 1968.
2. Ananiev BG Mengenai masalah pengetahuan manusia moden. ed ke-2. SPb., 2001.
3. Danilenko OI Kesihatan mental dan budaya // Psikologi Kesihatan: Buku Teks. untuk universiti / Ed. GS Nikiforova. SPb., 2003.
4. Danilenko OI Kesihatan mental dan puisi. SPb., 1997.
5. Danilenko OI Kesihatan mental sebagai fenomena budaya dan sejarah // Jurnal psikologi. 1988. V. 9. No. 2.
6. Danilenko OI Keperibadian dalam konteks budaya: psikologi kesihatan mental: Proc. elaun. SPb., 2008.
7. Danilenko OI Potensi psikohigienis tradisi budaya: melihat melalui prisma konsep dinamik kesihatan mental // Psikologi Kesihatan: arah saintifik baharu: Prosiding meja bulat dengan penyertaan antarabangsa, St. Petersburg, 14-15 Disember 2009. SPb., 2009.
8. James W. Psikologi. M., 1991.
9. Zinchenko VP Soul // Kamus psikologi besar / Comp. dan ed am. B. Meshcheryakov, V. Zinchenko. SPb., 2004.
10. Losev AF Masalah simbol dan seni realistik. M., 1976.
11. Maslow A. Motivasi dan personaliti. SPb., 1999.
12. Mid M. Budaya dan dunia kanak-kanak. M., 1999.
13. Myasishchev VN Personaliti dan neurosis. L., 1960.
14. Allport G. Struktur dan perkembangan personaliti // G. Allport. Menjadi Personaliti: Karya Terpilih. M., 2002.
15. Welbeck M. Kekal hidup: Puisi. M., 2005.
16. Horney K. Personaliti neurotik zaman kita. Muhasabah diri. M., 1993.
17. Ellis A., Dryden W. Amalan psikoterapi tingkah laku rasional-emosi. SPb., 2002.
18. Jung KG Mengenai pembentukan personaliti // Struktur jiwa dan proses individuasi. M., 1996.
19. Jung KG Matlamat psikoterapi // Masalah jiwa zaman kita. M., 1993.
20. Fromm E. Nilai, Psikologi dan Kewujudan Manusia // Pengetahuan Baru dalam Nilai Manusia. NY, 1959.
21. Jahoda M. Konsep Semasa Kesihatan Mental Positif. NY, 1958.
22. Maslow A. Kesihatan sebagai Transendensi Alam Sekitar // Jurnal Psikologi Humanistik. 1961. Jld. 1.