hidup tanpa iman

Satu lagi legenda tentang ateisme adalah seperti berikut: seseorang mesti semestinya mempercayai sesuatu. Dalam kehidupan, anda sering perlu mempercayai satu perkataan. Slogan telah menjadi bergaya: "Orang ramai mesti dipercayai!" Seorang berpaling kepada yang lain: "Anda tidak percaya saya?" Dan menjawab "tidak" agak janggal. Pengakuan "Saya tidak percaya" boleh dilihat dengan cara yang sama seperti tuduhan berbohong.

Saya berpendapat bahawa iman tidak perlu sama sekali. tiada. Bukan pada tuhan, bukan pada manusia, bukan dalam masa depan yang cerah, bukan dalam apa-apa. Anda boleh hidup tanpa mempercayai apa-apa atau sesiapa pun. Dan mungkin ia akan menjadi lebih jujur ​​dan lebih mudah. Tetapi hanya mengatakan "Saya tidak percaya apa-apa" tidak akan berkesan. Ia akan menjadi satu lagi tindakan iman—mempercayai bahawa anda tidak mempercayai apa-apa. Anda perlu memahaminya dengan lebih teliti, untuk membuktikan kepada diri sendiri dan orang lain bahawa ia adalah mungkin — untuk tidak mempercayai apa-apa.

Iman untuk Keputusan

Ambil syiling, baling seperti biasa. Dengan kebarangkalian kira-kira 50%, ia akan jatuh.

Sekarang beritahu saya: adakah anda benar-benar percaya bahawa dia akan jatuh? Atau adakah anda percaya bahawa ia akan jatuh ekor ke atas? Adakah anda benar-benar memerlukan kepercayaan untuk menggerakkan tangan anda dan membalikkan syiling?

Saya mengesyaki bahawa kebanyakannya cukup mampu melambung syiling tanpa melihat ke sudut merah pada ikon.

Anda tidak perlu percaya untuk mengambil langkah mudah.

Iman kerana kebodohan

Biar saya rumitkan contoh sedikit. Katakan ada dua beradik lelaki, dan ibu mereka menuntut untuk membuang tong sampah. Adik-beradik itu sama-sama malas, bertekak siapa yang perlu ditanggung, kata mereka, bukan giliran saya. Selepas pertaruhan, mereka memutuskan untuk melambung syiling. Jika ia jatuh ke atas, bawa baldi kepada yang lebih muda, dan jika ekor, kemudian kepada yang lebih tua.

Perbezaan contoh ialah sesuatu bergantung kepada hasil lambungan syiling. Perkara yang sangat tidak penting, tetapi masih ada sedikit minat. Apakah dalam kes ini? Perlukan iman? Mungkin beberapa kemalasan Ortodoks benar-benar akan mula berdoa kepada orang suci yang dikasihinya, melemparkan syiling. Tetapi, saya fikir majoriti dalam contoh ini tidak dapat melihat ke sudut merah.

Dalam bersetuju dengan lambungan syiling, adik boleh mempertimbangkan dua kes. Pertama: syiling akan jatuh ekor ke atas, kemudian abang akan membawa baldi. Kes kedua: jika syiling itu jatuh, saya perlu membawanya, tetapi, okey, saya akan bertahan.

Tetapi selepas semua, untuk mempertimbangkan dua kes keseluruhan - ini adalah bagaimana anda perlu menegangkan kepala anda (terutama bisep kening apabila berkerut)! Tidak semua orang boleh melakukannya. Oleh itu, abang yang lebih tua, yang sangat maju dalam bidang agama, dengan ikhlas percaya bahawa "Tuhan tidak akan membenarkannya," dan duit syiling akan jatuh ke atas. Apabila anda cuba mempertimbangkan pilihan lain, beberapa jenis kegagalan berlaku di kepala. Tidak, adalah lebih baik untuk tidak meneran, jika tidak, otak akan berkedut dan diselubungi dengan belitan.

Anda tidak perlu percaya pada satu keputusan. Adalah lebih baik untuk mengakui dengan jujur ​​kepada diri sendiri bahawa hasil lain juga mungkin.

Iman sebagai kaedah mempercepatkan penghitungan

Terdapat garpu: jika syiling jatuh di atas kepala, maka anda perlu membawa baldi, jika tidak, maka anda tidak perlu. Tetapi dalam kehidupan terdapat banyak garpu seperti itu. Saya menaiki basikal saya, bersedia untuk pergi bekerja... Saya boleh menunggang seperti biasa, atau mungkin tayar pecah, atau dachshund masuk ke bawah roda, atau tupai pemangsa melompat dari pokok, melepaskan sesungutnya dan mengaum "fhtagn!"

Terdapat banyak pilihan. Jika kita menganggap mereka semua, termasuk yang paling luar biasa, maka kehidupan tidak mencukupi. Jika pilihan dipertimbangkan, maka hanya sedikit. Selebihnya tidak dibuang, malah tidak diambil kira. Adakah ini bermakna saya percaya bahawa salah satu pilihan yang dipertimbangkan akan berlaku, dan yang lain tidak akan berlaku? Sudah tentu tidak. Saya juga membenarkan pilihan lain, cuma saya tidak ada masa untuk mempertimbangkan semuanya.

Anda tidak perlu percaya bahawa semua pilihan telah dipertimbangkan. Adalah lebih baik untuk secara jujur ​​mengakui kepada diri sendiri bahawa tidak ada masa yang cukup untuk ini.

Iman umpama ubat penahan sakit

Tetapi terdapat "cabang" nasib apabila pertimbangan salah satu pilihan adalah mustahil kerana emosi yang kuat. Dan kemudian orang itu, seolah-olah, memagar dirinya dari pilihan ini, tidak mahu melihatnya dan percaya bahawa peristiwa akan pergi ke arah lain.

Seorang lelaki menemani anak perempuannya dalam lawatan dengan kapal terbang, percaya bahawa pesawat itu tidak akan terhempas, dan tidak mahu memikirkan hasil lain. Seorang peninju yang yakin dengan kebolehannya percaya bahawa dia akan memenangi pertarungan, membayangkan kemenangan dan kemuliaannya terlebih dahulu. Dan yang pemalu, sebaliknya, percaya bahawa dia akan kalah, rasa malu tidak membenarkannya untuk mengharapkan kemenangan. Jika anda berharap, dan kemudian anda kalah, ia akan menjadi lebih tidak menyenangkan. Seorang lelaki muda yang jatuh cinta percaya bahawa kekasihnya tidak akan pergi untuk yang lain, kerana walaupun membayangkan ini sangat menyakitkan.

Kepercayaan sedemikian, dalam erti kata lain, bermanfaat secara psikologi. Ia membolehkan anda untuk tidak menyeksa diri anda dengan pemikiran yang tidak menyenangkan, melepaskan diri anda daripada tanggungjawab dengan mengalihkannya kepada orang lain, dan kemudian membolehkan anda dengan mudah merengek dan menyalahkan. Mengapa dia berlari di sekitar mahkamah, cuba menyaman penghantar? Tidakkah dia tahu bahawa pengawal kadangkala melakukan kesilapan dan pesawat kadangkala terhempas? Jadi mengapa dia meletakkan anak perempuannya ke dalam pesawat itu? Di sini, jurulatih, saya percaya anda, anda membuat saya percaya pada diri saya sendiri, dan saya kalah. Bagaimana pula? Di sini, jurulatih, saya memberitahu anda bahawa saya tidak akan berjaya. sayang! Saya sangat percayakan awak, dan awak…

Anda tidak perlu percaya pada hasil tertentu. Adalah lebih baik untuk mengakui secara jujur ​​kepada diri sendiri bahawa emosi tidak membenarkan anda mempertimbangkan hasil lain.

Iman sebagai taruhan

Memilih garpu nasib, kami, seolah-olah, membuat pertaruhan sepanjang masa. Saya menaiki kapal terbang - saya yakin ia tidak akan terhempas. Dia menghantar kanak-kanak itu ke sekolah - dia membuat pertaruhan bahawa seorang gila tidak akan membunuhnya dalam perjalanan. Saya meletakkan palam komputer ke dalam alur keluar — Saya bertaruh bahawa terdapat 220 volt, bukan 2200. Walaupun satu pemetik yang mudah di hidung membayangkan pertaruhan bahawa jari itu tidak akan membuat lubang di lubang hidung.

Apabila bertaruh pada kuda, pembuat taruhan cuba mengagihkan pertaruhan mengikut peluang kuda, dan tidak sama rata. Jika kemenangan untuk semua kuda adalah sama, maka semua orang akan bertaruh pada kegemaran. Untuk merangsang pertaruhan pada orang luar, anda perlu menjanjikan kemenangan besar untuk mereka.

Memandangkan garpu peristiwa dalam kehidupan biasa, kami juga melihat pada «taruhan». Hanya daripada bertaruh ada akibatnya. Apakah kemungkinan nahas kapal terbang? Sangat sedikit. Nahas kapal terbang ialah kuda yang tidak dapat dielakkan yang hampir tidak pernah selesai dahulu. Dan kegemaran adalah penerbangan yang selamat. Tetapi apakah akibat dari nahas kapal terbang? Sangat teruk — selalunya kematian penumpang dan anak kapal. Oleh itu, walaupun kemalangan pesawat tidak mungkin, pilihan ini dipertimbangkan dengan serius, dan banyak langkah diambil untuk mengelakkannya dan menjadikannya lebih kecil kemungkinannya. Taruhannya terlalu tinggi.

Pengasas dan pendakwah agama menyedari fenomena ini dan bertindak seperti pembuat taruhan sebenar. Mereka melambung tinggi. Jika anda berkelakuan baik, anda akan berakhir di syurga dengan horis yang indah dan anda akan dapat menikmati selama-lamanya, janji mullah. Jika anda salah laku, anda akan berakhir di neraka, di mana anda akan membakar selama-lamanya dalam kuali, imam menakutkan.

Tetapi biarlah saya … pertaruhan tinggi, janji — ini boleh difahami. Tetapi adakah anda mempunyai wang, tuan-tuan bookmakers? Anda bertaruh pada perkara yang paling penting — pada hidup dan mati, pada kebaikan dan kejahatan, dan anda pelarut? Lagipun, anda telah ditangkap oleh tangan pada pelbagai kesempatan semalam, dan sehari sebelum semalam, dan hari ketiga! Mereka berkata bahawa bumi itu rata, kemudian seseorang itu diciptakan daripada tanah, tetapi ingatkah kamu dengan penipuan itu? Hanya pemain yang naif akan membuat pertaruhan dalam bookmaker sedemikian, tergoda dengan kemenangan besar.

Tidak perlu percaya pada janji-janji besar seorang pembohong nota. Adalah lebih baik untuk jujur ​​kepada diri sendiri bahawa anda mungkin akan ditipu.

Iman sebagai kiasan

Apabila seorang ateis berkata «terima kasih» — ini tidak bermakna dia mahu anda diselamatkan dalam Kerajaan Tuhan. Ia hanya satu giliran frasa menyatakan kesyukuran. Dengan cara yang sama, jika seseorang berkata kepada anda: “OK, saya akan terima kata-kata anda” — ini tidak bermakna dia benar-benar percaya. Ada kemungkinan bahawa dia mengakui pembohongan di pihak anda, dia langsung tidak nampak guna membincangkannya. Pengiktirafan «Saya percaya» boleh menjadi satu giliran ucapan, yang bermaksud bukan kepercayaan sama sekali, tetapi keengganan untuk berdebat.

Beberapa «percaya» lebih dekat kepada Tuhan, sementara yang lain - ke neraka. Beberapa "Saya percaya" bermaksud "Saya percaya sebagai Tuhan." Lain-lain «percaya» bermaksud «ke neraka bersama anda.»

kepercayaan kepada sains

Mereka mengatakan bahawa tidak mungkin untuk mengesahkan semua teorem dan penyelidikan saintifik secara peribadi, dan oleh itu anda perlu mengambil pendapat pihak berkuasa saintifik mengenai iman.

Ya, anda tidak boleh menyemak semuanya sendiri. Itulah sebabnya seluruh sistem telah dicipta yang terlibat dalam pengesahan untuk menghapuskan beban yang tidak dapat ditanggung daripada seseorang individu. Maksud saya sistem ujian teori dalam sains. Sistem ini bukan tanpa kelemahan, tetapi ia berfungsi. Sama seperti itu, penyiaran kepada orang ramai, menggunakan kuasa, tidak akan berfungsi. Mula-mula anda perlu mendapatkan kuasa ini. Dan untuk mendapatkan kredibiliti, seseorang tidak boleh berbohong. Oleh itu cara ramai saintis untuk menyatakan diri mereka panjang, tetapi berhati-hati: bukan "teori yang paling betul ialah ...", tetapi "teori yang ... telah mendapat pengiktirafan luas"

Hakikat bahawa sistem berfungsi boleh disahkan pada fakta tertentu yang tersedia untuk pengesahan peribadi. Komuniti saintifik dari pelbagai negara berada dalam keadaan persaingan. Terdapat minat yang tinggi untuk membuat kacau orang asing dan menaikkan nama negara mereka. Walaupun, jika seseorang percaya pada konspirasi saintis di seluruh dunia, maka tidak banyak yang perlu dibincangkan dengannya.

Jika seseorang menjalankan eksperimen penting, mendapat keputusan yang menarik, dan makmal bebas di negara lain tidak menemui apa-apa seperti itu, maka percubaan ini tidak bernilai. Nah, bukan satu sen pun, tetapi selepas pengesahan ketiga, ia meningkat berkali-kali ganda. Lebih penting, lebih kritikal soalan itu, lebih banyak ia disemak dari sudut yang berbeza.

Walau bagaimanapun, walaupun dalam keadaan ini, skandal penipuan jarang berlaku. Jika kita mengambil tahap yang lebih rendah (bukan antarabangsa), maka semakin rendah, semakin lemah kecekapan sistem. Pautan kepada diploma pelajar tidak lagi serius. Ternyata kuasa seorang saintis mudah digunakan untuk penilaian: semakin tinggi kuasa, semakin sedikit peluang dia berbohong.

Sekiranya seorang saintis tidak bercakap tentang bidang pengkhususannya, maka kuasanya tidak diambil kira. Sebagai contoh, kata-kata Einstein «Tuhan tidak bermain dadu dengan alam semesta» mempunyai nilai sifar. Penyelidikan ahli matematik Fomenko dalam bidang sejarah menimbulkan keraguan yang besar.

Idea utama sistem ini ialah, pada akhirnya, setiap pernyataan harus membawa sepanjang rantaian kepada bukti material dan hasil eksperimen, dan bukan kepada keterangan pihak berkuasa lain. Seperti dalam agama, di mana semua jalan membawa kepada bukti pihak berkuasa di atas kertas. Mungkin satu-satunya sains (?) di mana bukti sangat diperlukan ialah sejarah. Di sana, seluruh sistem keperluan yang licik dibentangkan kepada sumber-sumber untuk mengurangkan kemungkinan kesilapan, dan teks-teks alkitabiah tidak lulus ujian ini.

Dan yang paling penting. Apa yang dikatakan oleh saintis terkemuka tidak boleh dipercayai sama sekali. Anda hanya perlu sedar bahawa kemungkinan berbohong agak kecil. Tetapi anda tidak perlu percaya. Malah seorang saintis terkemuka boleh membuat kesilapan, walaupun dalam eksperimen, kadang-kadang kesilapan merayap masuk.

Anda tidak perlu percaya apa yang dikatakan saintis. Adalah lebih baik untuk jujur ​​bahawa terdapat sistem yang mengurangkan kemungkinan kesilapan, yang berkesan, tetapi tidak sempurna.

Kepercayaan kepada aksiom

Soalan ini sangat sukar. Orang yang beriman, seperti yang dikatakan oleh rakan saya Ignatov, hampir serta-merta mula «bermain bodoh.» Sama ada penjelasannya terlalu rumit, atau sesuatu yang lain…

Hujahnya seperti ini: aksiom diterima sebagai kebenaran tanpa bukti, jadi ia adalah iman. Sebarang penjelasan menyebabkan reaksi membosankan: ketawa, jenaka, pengulangan perkataan sebelumnya. Saya tidak pernah dapat sesuatu yang lebih bermakna.

Tetapi saya masih akan mengeluarkan semula penjelasan saya. Mungkin sebahagian daripada ateis akan dapat membentangkannya dalam bentuk yang lebih mudah difahami.

1. Terdapat aksiom dalam matematik dan postulat dalam sains semula jadi. Ini adalah perkara yang berbeza.

2. Aksiom dalam matematik diterima sebagai kebenaran tanpa bukti, tetapi ini bukanlah kebenaran (iaitu, di pihak yang beriman terdapat penggantian konsep). Menerima aksiom sebagai benar dalam matematik hanyalah andaian, andaian, seperti lambungan syiling. Anggaplah (kita terima ia sebagai benar) bahawa syiling jatuh ke atas … kemudian adik akan pergi untuk mengeluarkan baldi. Sekarang andaikan (kita anggap sebagai benar) bahawa syiling jatuh ekor ke atas … maka abang akan pergi untuk mengeluarkan baldi.

Contoh: terdapat geometri Euclid dan terdapat geometri Lobachevsky. Ia mengandungi aksiom yang tidak boleh benar pada masa yang sama, sama seperti duit syiling tidak boleh jatuh kedua-dua belah ke atas. Tetapi semua yang sama, dalam matematik, aksiom dalam geometri Euclid dan aksiom dalam geometri Lobachevsky kekal sebagai aksiom. Skimnya sama seperti dengan syiling. Mari kita andaikan bahawa aksiom Euclid adalah benar, maka … blablabla … jumlah sudut mana-mana segi tiga ialah 180 darjah. Dan sekarang andaikan aksiom Lobachevsky adalah benar, maka … blablabla … oops … sudah kurang daripada 180.

Beberapa abad yang lalu keadaannya berbeza. Aksiom dianggap benar tanpa sebarang «andaian» di sana. Mereka dibezakan daripada kepercayaan agama dalam sekurang-kurangnya dua cara. Pertama, fakta bahawa andaian yang sangat mudah dan jelas telah diambil sebagai kebenaran, dan bukannya "buku wahyu" yang tebal. Kedua, apabila mereka menyedari bahawa ini adalah idea yang tidak baik, mereka meninggalkannya.

3. Sekarang tentang postulat dalam sains semula jadi. Bahawa mereka diterima sebagai kebenaran tanpa bukti hanyalah pembohongan. Mereka sedang dibuktikan. Bukti biasanya dikaitkan dengan eksperimen. Sebagai contoh, terdapat postulat bahawa kelajuan cahaya dalam vakum adalah malar. Jadi mereka mengambil dan mengukur. Kadangkala postulat tidak boleh disahkan secara langsung, kemudian ia disahkan secara tidak langsung melalui ramalan bukan remeh.

4. Selalunya sistem matematik dengan aksiom digunakan dalam sesetengah sains. Kemudian aksiom adalah menggantikan postulat atau menggantikan akibat daripada postulat. Dalam kes ini, ternyata aksiom mesti dibuktikan (kerana postulat dan akibatnya mesti dibuktikan).

Tidak perlu mempercayai aksiom dan postulat. Aksiom hanyalah andaian, dan postulat mesti dibuktikan.

Kepercayaan kepada kebendaan dan realiti objektif

Apabila saya mendengar istilah falsafah seperti «jirim» atau «realiti objektif», hempedu saya mula mengalir deras. Saya akan cuba menahan diri dan menapis ungkapan bukan parlimen sama sekali.

Apabila seorang ateis lain dengan gembira berlari ke dalam ... lubang ini, saya ingin berseru: berhenti, saudara! Ini adalah falsafah! Apabila seorang ateis mula menggunakan istilah «materi», «realiti objektif», «realiti», maka yang tinggal hanyalah berdoa kepada Cthulhu supaya penganut celik huruf tidak kelihatan berdekatan. Kemudian ateis mudah didorong ke dalam lopak dengan beberapa pukulan: ternyata dia percaya pada kewujudan jirim, realiti objektif, realiti. Mungkin konsep-konsep ini tidak bersifat peribadi, tetapi mereka mempunyai dimensi universal, dan dengan itu sangat dekat dengan agama. Ini membolehkan orang yang beriman untuk berkata, wow! Anda juga seorang yang beriman, hanya pada Zat.

Adakah mungkin tanpa konsep ini? Ia mungkin dan perlu.

Apa bukannya jirim? Daripada jirim, perkataan «zat» atau «jisim». kenapa? Kerana dalam fizik empat keadaan jirim diterangkan dengan jelas - pepejal, cecair, gas, plasma, dan sifat-sifat apa yang mesti ada pada objek untuk dipanggil demikian. Hakikat bahawa objek ini adalah sekeping bahan pepejal, kita boleh buktikan melalui pengalaman … dengan menendangnya. Begitu juga dengan jisim: ia dinyatakan dengan jelas bagaimana ia diukur.

Bagaimana dengan perkara? Bolehkah anda menyatakan dengan jelas di mana jirim dan di mana tidak? Graviti adalah jirim atau tidak? Bagaimana dengan dunia? Bagaimana pula dengan maklumat? Bagaimana dengan vakum fizikal? Tiada persefahaman bersama. Jadi mengapa kita keliru? Dia tidak memerlukannya sama sekali. Potong dengan pisau cukur Occam!

Realiti objektif. Cara paling mudah untuk menarik anda ke dalam hutan falsafah gelap pertikaian tentang solipsisme, idealisme, sekali lagi, tentang jirim dan keutamaannya / menengah berhubung dengan semangat. Falsafah bukanlah sains, di mana anda tidak akan mempunyai asas yang jelas untuk membuat pertimbangan muktamad. Dalam ilmu pengetahuan, Baginda akan menilai setiap orang melalui eksperimen. Dan dalam falsafah tidak ada apa-apa selain pendapat. Akibatnya, ternyata anda mempunyai pendapat anda sendiri, dan orang beriman mempunyai pendapatnya sendiri.

Apa sebaliknya? Tapi tiada apa-apa. Biar ahli falsafah berfalsafah. Tuhan di mana? Dalam realiti subjektif? Tidak, lebih mudah, lebih logik. Bio-logik. Semua tuhan berada di dalam kepala orang yang beriman dan meninggalkan tengkorak hanya apabila orang yang beriman itu mengubah semula pemikirannya ke dalam teks, gambar, dll. Mana-mana tuhan boleh diketahui kerana ia mempunyai bentuk isyarat dalam jirim kelabu. Sembang tentang ketidaktahuan juga boleh dikenali sebagai sedikit mental … keaslian.

Realiti adalah telur yang sama seperti «realiti objektif», pandangan sisi.

Saya juga ingin memberi amaran terhadap penyalahgunaan perkataan «wujud». Dari itu satu langkah ke «realiti». Ubatnya: untuk memahami perkataan «wujud» secara eksklusif dalam erti kata pengkuantiti kewujudan. Ini adalah ungkapan logik yang bermaksud bahawa di antara unsur-unsur set terdapat unsur yang mempunyai ciri-ciri tertentu. Sebagai contoh, terdapat gajah yang kotor. Itu. dalam banyak-banyak gajah ada yang kotor. Setiap kali anda menggunakan perkataan «wujud», tanya diri anda: wujud... di mana? antara siapa? antara apa? Tuhan wujud... di mana? Dalam fikiran orang yang beriman dan dalam kesaksian orang yang beriman. Tuhan tidak wujud... di mana? Di tempat lain, kecuali tempat yang disenaraikan.

Tidak perlu mengaplikasikan falsafah — maka anda tidak perlu tersipu-sipu kerana mempercayai cerita dongeng ahli falsafah dan bukannya cerita dongeng paderi.

Iman dalam parit

"Tidak ada atheis di dalam parit di bawah api." Ini bermakna bahawa di bawah ketakutan kematian, seseorang mula berdoa. Untuk berjaga-jaga, kan?

Jika kerana takut dan berjaga-jaga, maka ini adalah contoh iman sebagai ubat tahan sakit, kes khas. Malah, kenyataan itu meragukan. Dalam keadaan genting, manusia berfikir tentang pelbagai perkara (jika kita mengambil kira bukti orang itu sendiri). Seorang mukmin yang kuat mungkin akan berfikir tentang Tuhan. Oleh itu, dia mengunjurkan ideanya tentang bagaimana dia fikir ia sepatutnya kepada orang lain.

Kesimpulan

Pelbagai kes dipertimbangkan apabila ia sepatutnya perlu dipercayai. Nampaknya dalam semua kes ini, iman boleh diketepikan. Saya sentiasa bersedia untuk mendengar tambahan. Mungkin beberapa situasi terlepas, tetapi ini hanya bermakna bagi saya ia tidak penting. Oleh itu, ternyata iman bukanlah komponen pemikiran yang diperlukan dan, pada dasarnya. Seseorang boleh secara konsisten menghapuskan manifestasi iman dalam dirinya jika keinginan sedemikian timbul.