Contents [show]
Feminis sering dituduh melawan isu-isu yang kelihatan tidak penting. Contohnya, mereka melarang lelaki membayar bil di restoran, membuka pintu untuk mereka dan membantu mereka memakai kot. Mengetepikan semua isu lain yang turut difokuskan oleh feminis, dan pertimbangkan soalan yang paling diminati oleh kebanyakan orang: mengapa sesetengah wanita menentang lelaki membayarnya?
Mitos bahawa feminis adalah militan terhadap kesatria lelaki dan permainan antara jantina standard sering digunakan sebagai hujah bahawa feminis tidak mencukupi dan tidak sesuai dengan realiti. Itulah sebabnya, kata mereka, mereka mendedikasikan hidup mereka untuk melawan kincir angin, tindakan undang-undang terhadap lelaki yang memberi mereka kot, dan menumbuhkan rambut di kaki mereka. Dan formula "feminis melarang" telah menjadi meme dan klasik retorik anti-feminis.
Hujah ini, untuk semua primitifnya, agak berfungsi. Memberi perhatian kepada butiran kecil yang mengganggu orang ramai, mudah untuk mengalihkan perhatian daripada perkara utama. Daripada apa yang diperjuangkan oleh gerakan feminis. Contohnya, dari ketidaksamaan, ketidakadilan, keganasan berasaskan jantina, keganasan reproduktif dan masalah lain yang pengkritik feminisme dengan tekun tidak mahu perasan.
Walau bagaimanapun, mari kita kembali kepada bil kot dan restoran kita dan lihat bagaimana keadaan benar-benar berlaku dengan sikap sopan santun, jangkaan jantina dan feminisme. Adakah kita mempunyai solitaire? Apakah pendapat feminis tentang perkara ini?
Akaun tersandung
Topik siapa yang mendapat bayaran untuk temu janji adalah antara topik yang hangat dalam perbincangan wanita, feminis atau tidak. Dan kebanyakan wanita, tanpa mengira pandangan mereka, bersetuju dengan satu formula universal: "Saya sentiasa bersedia untuk membayar untuk diri saya sendiri, tetapi saya ingin seorang lelaki melakukannya." Formula ini boleh berbeza daripada "Saya akan menyukainya" kepada "Saya tidak akan pergi pada tarikh kedua jika dia tidak membayar pada yang pertama," tetapi pada asasnya tetap sama.
Wanita yang berfikiran patriarki lebih sedikit biasanya mengisytiharkan kedudukan mereka dengan bangga dan terbuka. Mereka percaya bahawa seorang lelaki harus membayar, hanya kerana dia seorang lelaki dan kerana ia adalah bahagian penting dalam permainan interseksual, satu lagi peraturan interaksi sosial yang tidak tergoyahkan.
Wanita yang cenderung kepada pandangan feminis biasanya agak malu dengan pemikiran mereka, merasakan semacam percanggahan dalaman dan takut akan kemarahan balas - "Apa yang anda mahu makan dan memancing, dan tidak masuk ke dalam air?". Lihatlah betapa berniaga — dan berikan hak yang sama kepadanya, dan bayar bil di restoran, dia mendapat pekerjaan yang baik.
Tidak ada percanggahan di sini, bagaimanapun, untuk satu sebab mudah. Tidak kira apa pandangan yang dipegang oleh seorang wanita, realiti kejam kita sangat jauh daripada utopia pasca patriarki, di mana lelaki dan wanita adalah sama rata, mempunyai akses yang sama kepada sumber dan memasuki hubungan mendatar, bukan hierarki.
Kita semua, lelaki dan wanita, adalah produk dari dunia yang sama sekali berbeza. Masyarakat yang kita hidup sekarang boleh dipanggil masyarakat peralihan. Wanita, di satu pihak, telah memenangi hak untuk menjadi warganegara sepenuhnya, mengundi, bekerja dan menjalani kehidupan berdikari, dan sebaliknya, mereka masih menanggung semua beban tambahan yang terpikul di bahu seorang wanita dalam masyarakat patriarki klasik: buruh reproduktif, penjagaan rumah tangga untuk warga tua, kerja emosi dan amalan kecantikan.
Seorang wanita moden sering bekerja dan menyumbang kepada penyediaan keluarga.
Tetapi pada masa yang sama, dia harus tetap menjadi ibu yang baik, isteri yang peramah dan tidak bermasalah, menjaga rumah, anak-anak, suami dan saudara-mara yang lebih tua, cantik, kemas dan tersenyum. Sepanjang masa, tanpa makan tengah hari dan hari cuti. Dan tanpa imbuhan, semata-mata kerana dia «harus». Seorang lelaki, sebaliknya, boleh membatasi dirinya untuk bekerja dan bersandar di sofa, dan di mata masyarakat dia sudah menjadi orang yang baik, seorang bapa yang baik, seorang suami yang cemerlang dan pencari rezeki.
“Apakah kaitan tarikh dan bil dengannya?” - anda bertanya. Dan walaupun pada hakikatnya dalam keadaan semasa, mana-mana wanita, feminis atau tidak, tahu dengan pasti bahawa hubungan dengan seorang lelaki mungkin memerlukan pelaburan sumber yang besar daripadanya. Lebih daripada daripada pasangannya. Dan agar hubungan ini memberi manfaat yang minimum kepada seorang wanita, anda perlu mendapatkan pengesahan bahawa seorang lelaki juga bersedia untuk berkongsi sumber, sekurang-kurangnya dalam bentuk simbolik sedemikian.
Satu lagi perkara penting yang berpunca daripada ketidakadilan sedia ada yang sama. Rata-rata lelaki mempunyai sumber yang jauh lebih banyak daripada wanita biasa. Lelaki, mengikut statistik, menerima gaji yang lebih tinggi, mereka mendapat jawatan yang lebih berprestij dan, secara umum, lebih mudah bagi mereka untuk menaiki tangga kerjaya dan memperoleh wang. Lelaki sering tidak berkongsi tanggungjawab yang sama untuk anak-anak selepas perceraian dan oleh itu juga berada dalam kedudukan yang lebih istimewa.
Di samping itu, dalam realiti bukan utopia kita, seorang lelaki yang tidak bersedia membayar untuk wanita yang dia suka di kafe tidak mungkin menjadi penyokong kesaksamaan yang berprinsip, kerana rasa keadilan yang ingin berkongsi secara mutlak. semua tugas dan perbelanjaan sama rata.
Unicorn secara teorinya wujud, tetapi dalam realiti yang kejam, kemungkinan besar kita berhadapan dengan lelaki yang benar-benar patriarki yang hanya mahu makan ikan dan menunggang kuda. Simpan semua keistimewaan anda dan singkirkan yang terakhir, malah tugas yang paling simbolik, di sepanjang jalan «membalas dendam» pada feminis kerana fakta bahawa mereka bahkan berani bercakap tentang beberapa jenis hak yang sama. Ia sangat mudah, selepas semua: sebenarnya, kami tidak akan mengubah apa-apa, tetapi mulai sekarang saya tidak berhutang apa-apa kepada anda, anda sendiri mahukan ini, bukan?
silap kot
Dan bagaimana pula dengan manifestasi kegagahan yang lain? Mereka, juga, feminis, ternyata, meluluskan? Tetapi di sini semuanya sedikit lebih rumit. Di satu pihak, sebarang manifestasi keprihatinan di pihak seorang lelaki, seperti bil berbayar yang diterangkan di atas, adalah satu lagi pengesahan kecil bahawa seorang lelaki, pada dasarnya, bersedia untuk melabur dalam hubungan, mampu mengambil berat dan empati, bukan untuk sebutkan kemurahan rohani. Dan ini, sudah tentu, adalah baik dan menyenangkan — kita semua adalah orang dan suka apabila mereka melakukan sesuatu yang baik untuk kita.
Di samping itu, semua permainan interseksual ini sebenarnya adalah ritual sosial yang telah kita biasakan sejak kecil. Ia ditunjukkan kepada kami dalam filem dan diterangkan dalam buku dengan samaran "cinta dan semangat yang hebat." Ia menggelitik saraf dengan menyenangkan, ia adalah sebahagian daripada bercumbu dan pacaran, penumpuan perlahan dua orang yang tidak dikenali. Dan bukan bahagian yang paling tidak menyenangkan, saya mesti katakan.
Tetapi di sini, bagaimanapun, terdapat dua perangkap, dari mana, sebenarnya, legenda bahawa "feminis melarang kot" berasal. Batu pertama — semua gerak isyarat kesopanan yang comel ini pada asasnya adalah peninggalan dari masa seorang wanita dianggap makhluk yang lemah dan bodoh, hampir seorang kanak-kanak yang perlu dinaungi dan tidak boleh dianggap serius. Dan sehingga kini, dalam beberapa gerak isyarat gagah, ia dibaca: «Saya bertanggungjawab di sini, saya akan menjaga anda dari bahu tuan, anak patung saya yang tidak munasabah.»
Subteks sedemikian membunuh sepenuhnya sebarang keseronokan daripada proses itu.
Perangkap kedua ialah lelaki sering mengharapkan sejenis "pembayaran" sebagai tindak balas kepada gerak isyarat perhatian mereka, selalunya tidak sama rata. Kebanyakan wanita biasa dengan situasi ini — dia membawa anda ke kopi, membuka pintu kereta di hadapan anda, dengan canggung melemparkan kot ke bahunya dan atas sebab tertentu terus-menerus percaya bahawa dengan tindakan ini dia telah "membayar" untuk persetujuan seks . Bahawa anda tidak mempunyai hak untuk menolak, anda telah "menerima" semua ini, bagaimana anda boleh? Malangnya, situasi sedemikian tidak selalunya tidak berbahaya dan boleh membawa kepada akibat yang sangat tidak menyenangkan.
Itulah sebabnya mengelakkan kegagahan bukanlah kehendak wanita yang fanatik, tetapi cara yang rasional sepenuhnya untuk berinteraksi dengan realiti yang jauh dari sama rata. Lebih mudah untuk membuka pintu sendiri dan membayar kopi daripada menjelaskan kepada orang yang tidak dikenali selama dua jam bahawa anda tidak mahu dan tidak akan tidur dengannya, dan pada masa yang sama berasa seperti jalang dagang. Lebih mudah untuk memakai pakaian luar anda dan menolak kerusi anda sendiri daripada merasakan dengan kulit anda bahawa anda diperlakukan seperti seorang gadis kecil yang tidak munasabah.
Walau bagaimanapun, ramai di antara kita feminis terus bermain permainan jantina dengan senang hati (dan sedikit berhati-hati) — sebahagiannya menikmatinya, sebahagiannya menganggapnya sebagai cara yang benar-benar sah untuk wujud dalam realiti yang sangat jauh daripada ideal pasca patriarki.
Saya boleh menjamin bahawa di tempat ini seseorang akan tercekik dengan kemarahan dan berseru: "Nah, feminis hanya mahu memerangi bahagian-bahagian patriarki yang merugikan mereka?!" Dan ini, mungkin, akan menjadi definisi feminisme yang paling tepat.