Contents [show]
Sumber — www.novayagazeta.ru
Ideologi baru menguasai dunia, dan nama ideologi ini ialah fundamentalisme liberal. Fundamentalisme liberal menafikan hak negara untuk melancarkan perang dan menangkap orang, tetapi percaya bahawa negara harus menyediakan semua orang dengan wang, perumahan dan pendidikan. Fundamentalisme liberal memanggil mana-mana negara Barat sebagai diktator, dan mana-mana pengganas sebagai mangsa negara Barat.
Fundamentalisme liberal menafikan hak keganasan bagi Israel dan mengiktirafnya untuk rakyat Palestin. Seorang fundamentalis liberal dengan lantang mengecam AS membunuh orang awam di Iraq, tetapi jika anda mengingatkannya bahawa di Iraq orang awam dibunuh terutamanya oleh militan, dia akan memandang anda seolah-olah anda melakukan sesuatu yang tidak senonoh atau kentut.
Fundamentalis liberal tidak mempercayai sepatah kata pun negara dan mempercayai sebarang perkataan pengganas.
Bagaimanakah boleh berlaku bahawa monopoli ke atas «nilai-nilai Barat» diperuntukkan oleh mereka yang membenci masyarakat terbuka dan suka kepada pengganas? Bagaimanakah ia berlaku bahawa "nilai Eropah" bermaksud sesuatu yang kelihatan seperti kebodohan dan demagogi kepada Eropah pada abad ke-XNUMX dan XIX? Dan bagaimana ini akan berakhir untuk masyarakat terbuka?
Lori Berenson
Pada tahun 1998 Amnesty International mengiktiraf seorang Lori Berenson sebagai tahanan politik.
Laurie Berenson ialah seorang aktivis sayap kiri Amerika yang datang ke Peru pada tahun 1995 dan mula pergi ke parlimen dan menemu bual timbalan di sana. Temu bual ini, secara kebetulan yang aneh, tidak pernah muncul di mana-mana. Laurie Berenson pergi ke parlimen bersama jurugambar Nancy Gilvonio, yang, sekali lagi secara kebetulan, adalah isteri kepada Nestor Carpa, pemimpin kedua tertua kumpulan pengganas Tupac Amaru Movement.
Bersama Nancy, dia ditangkap. Rumah wanita Amerika itu ternyata menjadi ibu pejabat pengganas yang sedang bersiap sedia untuk mengambil alih parlimen. Mereka menemui rancangan untuk Parlimen, pakaian seragam polis dan keseluruhan senjata, termasuk 3 bar dinamit. Semasa serangan itu, tiga pengganas terbunuh, dan empat belas ditangkap hidup-hidup. Apabila Berenson dipersembahkan kepada orang ramai, dia menjerit kuat, menggenggam penumbuk: «Tupac Amaru» bukan pengganas — mereka revolusioner.
Lori Berenson diadili oleh hakim berkerudung, kerana Pergerakan Tupac Amaru mempunyai tabiat pada masa menembak hakim yang mensabitkan mereka. Pada perbicaraan, Laurie Berenson menyatakan bahawa dia tidak tahu apa-apa. Apa, jurugambarnya ialah isteri Karpa? Ya, dia tidak tahu! Apa, rumah dia adalah markas pengganas? Apa yang awak cakap, dia tak tahu! Mana laporan dia? Jadi dia memasaknya, memasaknya, tetapi rejim Peru yang berdarah telah mencuri semua notanya.
Jaminan Lori Berenson nampaknya tidak meyakinkan sama ada kepada mahkamah Peru atau kepada Kongres Amerika, yang tidak membela rakan senegaranya. Bagaimanapun, mereka nampaknya meyakinkan Amnesty International. Pejuang hak asasi manusia tidak dihalang walaupun oleh fakta bahawa pada Disember 1996 "Gerakan kepada mereka. Tupac Amaru» telah dirampas oleh kedutaan Jepun, kemudian dalam senarai anggota pergerakan yang menuntut pembebasan pengganas, nama Laurie Berenson berada di tempat ketiga.
Moazzam Begg
Moazzam Begg, seorang lelaki Inggeris yang berasal dari Pakistan, ahli Al-Qaeda, berpindah ke Afghanistan pada tahun 2001. Seperti yang ditulis oleh Begg sendiri, "Saya mahu hidup dalam negara Islam, bebas daripada rasuah dan despotisme." Afghanistan di bawah pemerintahan Taliban seolah-olah Begg begitu sahaja, tempat yang benar-benar bebas dan indah.
Sebelum berpindah ke Afghanistan, Begg, dengan pengakuannya sendiri, telah dilatih dalam sekurang-kurangnya tiga kem pengganas. Beliau juga mengembara ke Bosnia dan mengusahakan kedai buku di London yang menjual buku tentang jihad. Buku yang paling popular di kedai itu ialah Defence of the Islamic Land, yang ditulis oleh pengasas bersama al-Qaeda Abdullah Azzam.
Selepas Amerika memasuki Afghanistan, Begg melarikan diri bersama bin Laden ke Toro Boro dan kemudian berpindah ke Pakistan. Dia ditahan kerana pemindahan bank atas nama Moazzam Begg ditemui di kem latihan al-Qaeda di Derunt.
Begg menghabiskan beberapa tahun di Guantanamo dan dibebaskan pada tahun 2005. Selepas itu, dia menjadi salah seorang superstar Amnesty International. Dengan wang Amnesty, dia mengembara ke seluruh Eropah dengan ceramah tentang bagaimana dia diseksa oleh algojo berdarah Amerika.
Amnesty International tidak berasa malu dengan fakta bahawa, serentak dengan aktiviti hak asasi manusia, Begg terus terlibat dalam propaganda langsung keganasan. Sebagai presiden Persatuan Islam (semua presiden sebelum ini dipenjarakan kerana keganasan), beliau menganjurkan kuliah oleh Anwar al-Awlaki di UK (melalui siaran video, sudah tentu, kerana sekiranya berlaku penampilan fizikal di wilayah itu. United Kingdom, al-Awlaki akan ditangkap).
Amnesty International tidak berasa malu dengan fakta bahawa cerita Begg tentang penyeksaan yang tidak tertanggung di Guantanamo sepadan dengan arahan yang dipanggil. Manchester Manual of al-Qaeda dan sesuai dengan amalan «takqiyya», iaitu, pembohongan yang disengajakan kepada orang-orang kafir, yang mana seorang fundamentalis Islam tidak boleh, tetapi mesti mengambil jalan keluar.
Amnesty tidak malu dengan fakta bahawa cerita-cerita ini bertentangan dengan akal sehat. Jika seorang lelaki yang mempunyai biografi Begg benar-benar diseksa, dia akan dijatuhi hukuman tiga hukuman seumur hidup.
Tetapi apabila pekerja Amnesty International Gita Sangal secara terbuka mengingatkan bahawa Begg sebenarnya adalah ahli al-Qaeda, dia telah dipecat. Komuniti hak asasi manusia mengisytiharkan Geeta Sangal sebagai persona non grata, dan tidak seperti Moazzam Begg, dia tidak dapat mendapatkan sokongan daripada mana-mana peguam hak asasi manusia.
Colombia
Alvaro Uribe telah dipilih sebagai Presiden Colombia pada tahun 2002.
Pada masa ini, Colombia adalah negara yang gagal ("negeri tidak berupaya." - Lebih kurang. ed.). Sekurang-kurangnya 10% daripada negara itu dikawal oleh pemberontak sayap kiri, di belakang mereka terdapat keganasan berinstitusi selama beberapa dekad. Pablo Escobar, bakal pengasas Kartel Medellin, hampir menjadi mangsa pemberontak yang membunuh beramai-ramai kampung halamannya di Titiribi pada usia tujuh tahun.
Pemberontak berhaluan kiri, Chusmeros, yang memulakan tabiat yang dipanggil «tali leher Kolombia» — ini adalah apabila leher seseorang dipotong dan lidah ditarik keluar melalui kerongkong. Corte de Florero, atau Pasu Bunga, juga popular — ini adalah apabila ot.eeelegs seseorang tersangkut pada perutnya yang terbuka. Pada tahun 50-an, Chusmeros membunuh 300 orang.
Jawapan kepada keganasan kiri, memandangkan ketidakupayaan kerajaan, adalah keganasan pihak kanan; di wilayah yang berbeza, orang bersatu dalam unit pertahanan diri separa autonomi. Menjelang awal abad ke-20, Autodefencas Unidas de Colombia terdiri daripada lebih daripada 19 ribu pejuang. Golongan kiri dibiayai daripada pengedaran dadah. Yang betul juga. Apabila Pablo Escobar perlu memusnahkan fail mahkamahnya yang disimpan di Mahkamah Agung, dia hanya membayar pemberontak dari M-1985, dan pada 300 mereka merampas dan kemudian membakar gedung mahkamah dengan tebusan XNUMX.
Terdapat juga kartel dadah. Terdapat juga penculik yang mencuri orang terkaya, termasuk. terutamanya pengedar dadah.
Seorang yang gila kerja dan zuhud berkarisma, Uribe melakukan yang mustahil: dia membangkitkan keadaan yang hancur. Dalam dua tahun, dari 2002 hingga 2004, jumlah serangan pengganas dan penculikan di Colombia jatuh separuh, jumlah pembunuhan - sebanyak 27%.
Menjelang permulaan jawatan presiden Uribe, 1300 pertubuhan kemanusiaan dan bukan untung telah aktif di Colombia. Ramai daripada mereka memberikan bantuan kepada pemberontak sayap kiri; pada tahun 2003, Presiden Uribe buat pertama kali membenarkan dirinya memanggil kucing sebagai kucing dan menyeru «pembela keganasan» untuk «berhenti dengan pengecut menyembunyikan idea mereka di sebalik hak asasi manusia.»
Apa yang bermula di sini! Amnesty International dan Human Rights Watch membombardir Amerika Syarikat dan Eropah dengan petisyen yang menyeru memboikot Colombia dan "dasarnya yang memperdalam krisis hak asasi manusia di negara itu" (Amnesty International) dan "menahan diri daripada menyokong undang-undang yang akan membenarkan tentera untuk melakukan tangkapan dan penggeledahan tanpa undang-undang” (HRW).
Pada Mei 2004, Presiden Uribe secara khusus menuduh aktivis hak asasi manusia asing dari Peace Brigades International dan Fellowship Of Reconciliation, yang menyokong «Peace Commune» di San Jose de Apartado, membantu pengganas dadah FARC.
Jeritan pertubuhan hak asasi manusia mengenai perkara ini memecahkan semua rekod; apabila, sebulan kemudian, FARC yang sama membunuh 34 petani di La Gabarra, Amnesty International berdiam diri.
Enam tahun telah berlalu; Pengganas kedua dalam perintah FARC, Daniel Sierra Martinez alias Sameer, berpaling tadah kepada kerajaan dan memberitahu Mary O'Grady dari Wall Street Journal tentang perkhidmatan yang tidak ternilai Komune Keamanan di San Jose de Apartado, bersama-sama dengan Peace Briged International and Fellowship, sedang lakukan. kepada pengganas dadah. Mengenai Rekonsiliasi.
Menurut Martinez, propaganda di Komune Keamanan dikendalikan sama seperti Hamas: dengan alasan "keamanan", komune enggan membenarkan tentera kerajaan memasuki wilayahnya, tetapi sentiasa menyediakan suaka FARC, jika pengganas terbunuh, dia sentiasa terdedah sebagai orang awam.
Mungiki
Pada 2009, pengasas Wikileaks, jenius komputer Australia yang sipi Julian Assange, menerima Anugerah Amnesti Antarabangsa atas peranannya dalam menyiasat pembunuhan di luar undang-undang di Kenya, di mana pada 2008 skuad kematian membunuh kira-kira 500 orang di sana.
Menerima anugerah itu, Assange menyebut laporan mengenai pembunuhan beramai-ramai ini sebagai "tanda kekuatan dan pertumbuhan masyarakat sivil Kenya." "Pendedahan pembunuhan ini," kata Assange, "dimungkinkan oleh kerja besar organisasi seperti Yayasan Oscar."
Malangnya, Encik Assange terlupa untuk menyebut satu butiran penting. Mereka yang terbunuh adalah ahli Mungiki. Ini adalah mazhab syaitan yang hanya ahli puak Kikuyu sahaja yang boleh menganggotainya.
Mazhab itu menafikan agama Kristian dan menuntut kembali kepada nilai tradisional Afrika. Sukar untuk mengatakan apa sebenarnya yang dipercayai oleh ahli mazhab, kerana hukuman untuk membocorkan rahsia adalah kematian. Walau apa pun, mereka diketahui meminum darah manusia dan mengorbankan kanak-kanak berusia dua tahun. Mungiki terlibat dalam pemerasan tanpa belas kasihan dan keganasan semata-mata — pada Jun 2007 sahaja, sebagai sebahagian daripada kempen keganasannya, mazhab itu membunuh lebih 100 orang.
Julian Assange menghabiskan beberapa tahun di Kenya dan tidak dapat mengelak daripada mengetahui bahawa pihak berkuasa Kenya secara langsung menuduh Yayasan Oscar sebagai bahagian depan Mungiki.
Apa maksud semua ini?
Bagaimana untuk memahami semua ini? Mungkinkah penyokong Mungiki yang tersembunyi sebenarnya duduk di Amnesty International dan mengorbankan kanak-kanak berumur dua tahun pada waktu malam?
Tidak mungkin. Pertama, hanya Kikuyu boleh menjadi ahli Mungiki. Kedua, ahli kultus syaitan tidak boleh menjadi ahli al-Qaeda pada masa yang sama.
Mungkin Amnesty International dan pertubuhan hak asasi manusia yang lain hanyalah mereka yang berbahagia yang tidak dapat menahan walaupun keganasan yang kecil? Tidak mungkin. Kerana walaupun aktivis hak asasi manusia secara aktif mengkritik mereka yang menghapuskan kanibal dan pengganas, mereka tidak tergesa-gesa untuk datang ke kem latihan al-Qaeda dan berdakwah tanpa kekerasan di sana.
Dari mana datangnya kepengecutan intelektual ini, ketidakupayaan luar biasa ini untuk aritmetik moral?
HRW
Francis dari Assisi mengambil sumpah kemiskinan abadi dan berkhutbah kepada burung. Tetapi sudah di bawah penggantinya, perintah Franciscan menjadi salah satu institusi terkaya dan sama sekali tidak berminat di Eropah. Dengan pergerakan hak asasi manusia menjelang akhir abad ke-XNUMX, perkara yang sama berlaku seperti perintah Franciscan.
Organisasi hak asasi manusia yang tertua dan paling terkenal, Human Rights Watches, telah dicipta oleh Robert Bernstein pada tahun 1978 untuk memantau bagaimana USSR melaksanakan Perjanjian Helsinki. Tetapi pada tahun 1992, USSR runtuh, dan HRW masih hidup. Lebih-lebih lagi, dia hanya membesar; bajetnya berpuluh-puluh juta dolar, pejabat terletak di 90 negara.
Dan pada 19 Oktober 2009, terdapat skandal besar: pengasas oktogenarian HRW muncul dalam The New York Times dengan artikel di mana dia mencela HRW kerana mengkhianati prinsip dan sokongan konsisten Hamas dan Hizbullah, sementara layanan yang sentiasa berat sebelah dan tidak adil. Israel.
Dua helah yang HRW gunakan untuk sentiasa mengkritik Israel adalah sangat mudah. Yang pertama ialah keengganan untuk mengkaji punca konflik. “Kami tidak mengkaji punca konflik,” kata HRW, “kami mengkaji bagaimana pihak yang berkonflik menghormati hak asasi manusia.”
Hebat! Bayangkan anda seorang wanita yang diserang oleh gila di dalam hutan, dan anda berjaya menembaknya. Dari sudut pandangan aktivis hak asasi manusia dari HRW, anda akan dipersalahkan.
Kedudukan «kami tidak menyiasat punca» sengaja meletakkan penceroboh pengganas, yang mempunyai sumber yang lebih sedikit, dalam kedudukan yang menguntungkan berbanding negeri yang bertindak balas terhadap keganasan.
Kaedah kedua adalah lebih mudah — ia adalah herotan, senyap dan pembohongan. Sebagai contoh, dalam laporan 2007, HRW menyatakan bahawa Hizbullah tidak mempunyai tabiat «menggunakan penduduk sebagai perisai manusia» dan pada masa yang sama menyatakan bahawa ia mempunyai bukti bahawa tentera Israel «sengaja menyasarkan orang awam.» Apabila wabak pengeboman berani mati Palestin memuncak pada tahun 2002, HRW menerbitkan siaran akhbar tentang pencabulan hak asasi manusia Israel. HRW mengambil masa 5 bulan lagi untuk mengeluarkan laporan mengenai pengeboman berani mati, dan 5 tahun untuk mengeluarkan laporan mengenai serangan Israel dari Gaza.
Pada tahun 2009, HRW pergi ke Arab Saudi, di mana ia mengumpul wang untuk laporan anti-Israel. Situasi hak asasi manusia di Arab Saudi agak lebih teruk daripada di Israel. Selain itu, Arab Saudi adalah penaja terbesar keganasan. Tetapi HRW tidak kisah.
Kedudukan yang sama diambil oleh HRW di Sri Lanka, di mana tentera kerajaan berjuang menentang Harimau Pembebasan Tamil Eelam, sebuah pertubuhan pengganas kejam yang telah membunuh berpuluh-puluh ribu orang dan menggunakan Tamil sebagai perisai manusia. Sebarang percubaan tentera kerajaan untuk menyerang, HRW segera mengumumkan bahawa tentera kerajaan menyasarkan orang awam.
Amnesty International
Organisasi hak asasi manusia kedua tertua dan paling terkenal ialah Amnesty International. Ia diasaskan pada tahun 1961 oleh peguam Peter Benenson; sebab penubuhan adalah artikel mengenai dua pelajar Portugis yang dilemparkan ke dalam penjara selama tujuh tahun kerana mereka «minum roti bakar untuk kebebasan.» Pengampunan memastikan bahawa tahanan hati nurani di Eropah dibebaskan dan tahanan politik menerima perbicaraan yang adil.
Tetapi pada awal tahun 90-an, tahanan hati nurani di Eropah telah hilang, dan sementara itu saiz Amnesty (serta perintah Franciscan) hanya meningkat: 2,2 juta ahli di 150 negara. Persoalannya timbul: di mana untuk mencari tahanan hati nurani yang haknya mesti dilindungi? Sudah tentu, Amnesty berkempen untuk hak wanita dan menentang pemanasan global, tetapi masih, anda lihat, ini tidak sama: permintaan utama orang yang teliti akan sentiasa untuk tahanan hati nurani, dan sebaik-baiknya di Eropah atau Amerika: di Congo ia seperti jauh dan tidak menarik.
Dan Amnesty menemui tahanan hati nuraninya: di Teluk Guantanamo. Sejak 1986 hingga 2000, negara yang mempunyai jumlah laporan Amnesty terbesar ialah Amerika Syarikat, dengan 136 laporan, diikuti oleh Israel. Negeri-negeri bagus seperti Uganda atau Congo bukanlah antara XNUMX teratas yang melanggar hak asasi manusia.
Dan selepas Amerika Syarikat mengisytiharkan "perang melawan keganasan", Amnesty juga mengumumkan kempennya: Counter terror with justice ("To counter terrorism by law." - Approx. ed.). Dan seperti yang anda faham, penjahat utama dalam kempen ini bukanlah pengganas. Dan mereka yang memerangi keganasan. Sesiapa yang lebih banyak melawan adalah penjahat yang lebih besar.
Daripada dua puluh cerita dalam bahagian ini (sehingga 20 Disember 2010), satu mengenai Turki, satu mengenai Libya, satu mengenai Yaman (Amnesty memerlukan Yaman untuk berhenti mengorbankan hak asasi manusia ketika mereka menghadapi Al-Qa'ida), satu lagi mengenai Pakistan ( Amnesty marah kerana pihak berkuasa Pakistan tidak melindungi hak asasi manusia di kawasan yang diduduki oleh Taliban, walaupun sangat sukar untuk melihat bagaimana mereka boleh melakukan ini, kerana jika tentera Pakistan melancarkan serangan terhadap Taliban, mereka akan diminta untuk berhenti berkorban. hak asasi manusia ketika mereka berhadapan dengan Al-Qa'ida). Dua lagi didedikasikan untuk Great Britain, dan baki 14 didedikasikan untuk Teluk Guantanamo, CIA dan Amerika Syarikat.
Sukar untuk melawan keganasan. Untuk melakukan ini, anda perlu merangkak di perut anda melalui pergunungan, melompat dengan payung terjun, mempertaruhkan nyawa anda. Adalah baik dan mudah untuk memperjuangkan keadilan bagi pengganas: kerana ini sudah cukup untuk menghantar siaran akhbar bahawa "ketidakadilan harian" ("pelanggaran undang-undang harian") sedang berlaku di Guantanamo dan bahawa "pentadbiran presiden Obama telah gagal untuk menandingi kata-katanya dengan tindakan konkrit apabila ia berkaitan dengan akauntabiliti dan remedi bagi pelanggaran hak asasi manusia yang dilakukan atas nama «menentang keganasan» «).
Amnesty menerangkan dasarnya seperti berikut: kami menulis tentang negara maju lebih kerap, kerana keadaan di dalamnya adalah garis panduan untuk semua manusia. Saya takut penjelasan sebenar berbeza. Mengkritik AS adalah lebih selamat daripada mengkritik kanibal sebenar. Dan penaja untuk mengkritik Amerika Syarikat adalah lebih mudah dicari.
Terdapat logik manusia yang mudah: anjing serigala adalah betul, kanibal adalah salah. Terdapat logik aktivis hak asasi manusia: anjing serigala salah kerana dia melanggar hak kanibal. Dan kami tidak akan bertanya kepada kanibal.
Ideologi birokrasi antarabangsa
Sikap kritis terhadap tamadun sendiri tidak selalu wujud dalam sejarah Barat. Pada abad ke-XNUMX-XNUMX, Eropah menakluki dunia dan sama sekali tidak bimbang tentang hak orang yang dilanggar olehnya. Apabila Cortes melihat pengorbanan berdarah Aztec, dia tidak jatuh ke dalam kelembutan tentang «adat tempatan yang unik» yang mesti dipelihara. Apabila pihak British menghapuskan adat membakar janda di India, mereka tidak terfikir bahawa mereka melanggar hak janda ini yang ingin mengikut suami mereka.
Masa apabila sikap ini muncul dan, lebih-lebih lagi, menjadi hampir satu wacana umum untuk elit intelektual Barat, boleh dipanggil dengan tepat: ini adalah tahun 30-an, masa ketika Stalin membiayai Komintern dan membuat rancangan untuk menakluki seluruh dunia. Pada masa itu, "orang bodoh yang berguna" (dalam kata-kata Lenin) muncul dalam jumlah besar di Barat, yang memiliki satu kualiti yang aneh: rajin mengkritik "rejim borjuasi berdarah", atas sebab tertentu mereka tidak menyedari GulaAG pada jarak yang kosong. .
Kegilaan intelektual yang aneh ini berterusan, contohnya, semasa Perang Vietnam. Golongan elit kiri keluar dari jalan mereka untuk mengecam «kekejaman tentera Amerika.» Fakta kecil bahawa perang dimulakan bukan oleh Amerika, tetapi oleh Komunis, dan bagi Viet Cong, keganasan semata-mata hanyalah satu taktik, entah bagaimana pihak kiri tidak menyedarinya.
Contoh klasik ini ialah gambar terkenal yang diambil oleh jurugambar Eddie Adams. Ia menunjukkan Jeneral Vietnam Nguyen Ngoc Lon melepaskan tembakan ke arah Viet Cong Nguyen Van Lem yang terikat. Foto itu tersebar ke seluruh dunia sebagai simbol kekejaman imperialis. Benar, Eddie Adams kemudiannya berkata bahawa Viet Cong telah dibunuh, ditarik keluar dari rumah, di mana dia telah membunuh seluruh keluarga beberapa minit sebelum ini, tetapi ini tidak lagi penting bagi golongan kiri.
Pergerakan hak asasi manusia moden di Barat secara ideologi telah berkembang dari sayap kiri yang melampau.
Dan jika dari segi sejarah yang paling kiri adalah bidak di tangan rejim totalitarian, kini fundamentalisme liberal telah menjadi bidak di tangan pengganas dan kanibal.
Cita-cita FARC, al-Qaeda atau kanibal Afrika sangat berbeza antara satu sama lain. Ada yang mahu membina komunisme, ada yang mahukan kerajaan Allah, ada yang mahu kembali kepada nilai tradisi dalam bentuk sihir dan kanibalisme. Mereka hanya mempunyai satu persamaan: kebencian terhadap negara Barat biasa. Kebencian ini dikongsi oleh sebahagian besar fundamentalis liberal dengan pengganas.
“Jadi, betul-betul, kenapa perlu risau? - anda bertanya. "Jika "pejuang keamanan" dan "bodoh yang berguna" tidak dapat mengalahkan Barat apabila perkhidmatan rahsia totalitarian yang berkuasa berdiri di belakang mereka, bolehkah mereka melakukannya sekarang?"
Masalahnya ialah walaupun setengah abad yang lalu, «pejuang keamanan» kebanyakannya adalah idealis, yang digunakan mengikut keperluan oleh rejim totalitarian. Kini «perjuangan untuk hak asasi manusia» telah menjadi falsafah seluruh kelas — kelas birokrasi antarabangsa.
"Minyak untuk makanan"
Di sini, berkenalan, pejuang mulia untuk hak asasi manusia Denis Holiday, ketua misi kemanusiaan PBB di Iraq, dan kemudian ahli «Freedom Flotilla», yang cuba memecahkan sekatan Israel di Semenanjung Gaza. Selepas PBB membatalkan program minyak untuk makanan, Encik Holiday meletak jawatan, mengisytiharkan secara terbuka bahawa PBB dan George W. Bush terlibat dalam pembunuhan beramai-ramai terhadap «orang Iraq yang tidak bersalah.»
Selepas itu, Encik Holiday membuat filem mengenai 500 kanak-kanak Iraq yang mati kerana Nazi Bush. Apabila wartawan David Edwards bertanya kepada aktivis hak asasi manusia Denis Holiday jika pegawai Iraq mencuri ubat-ubatan itu, Holiday malah marah: "tidak ada asas untuk pernyataan itu sama sekali."
Apabila wartawan David Edwards bertanya mengapa, pada masa kanak-kanak Iraq mati tanpa ubat, puluhan ribu tan ubat yang tidak diedarkan telah terkumpul di gudang PBB yang diawasi oleh Holiday, Holiday menjawab tanpa mengeluh bahawa ubat-ubatan ini harus diberikan dalam kompleks : "Gudang mempunyai kedai yang tidak boleh digunakan kerana mereka menunggu komponen lain yang disekat oleh Jawatankuasa Sekatan."
Holiday bukanlah satu-satunya birokrat di PBB yang tidak berpuas hati dengan pemansuhan program minyak untuk makanan. Penggantinya, Hans von Sproneck, juga meletak jawatan, berseru secara terbuka, "Berapa lama lagi orang awam Iraq akan dihukum kerana sesuatu yang mereka tidak lakukan?" Dua hari selepas peletakan jawatan von Sproneck, ketua Program Makanan Sedunia di Iran mengikutinya.
urusan pelik. Dari sudut akal fikiran, tanggungjawab keganasan dan kemiskinan terletak pada mereka yang menyebabkan keganasan dan kemiskinan. Di Iraq ia adalah Saddam Hussein. Tetapi birokrat kemanusiaan dari PBB bertindak secara berbeza: mereka menyalahkan seluruh dunia atas apa yang berlaku di Iraq, dan bukannya diktator berdarah, sedangkan mereka sendiri, bersama-sama dengan diktator berdarah, menggergaji wang di bawah program Minyak untuk Makanan.
Dan inilah masalah kecil: agar wang dipotong, rakyat mesti menderita.
Kebuluran di Ethiopia
Kebuluran di Ethiopia pada pertengahan 80-an menyebabkan aktiviti luar biasa pertubuhan kemanusiaan. Pada tahun 1985 sahaja, konsert Live Aid, yang menampilkan Bob Dylan, Madonna, Queen, Led Zeppelin, mengumpul $249 juta untuk membantu Ethiopia yang dilanda kebuluran. Konsert itu dihoskan oleh Bob Geldof, bekas penyanyi rock yang menjadi usahawan terkenal yang pakar dalam membantu Afrika yang dilanda kebuluran. Beratus-ratus juta lagi telah dibangkitkan oleh Christian Aid.
Berjuta-juta tidak membantu apa-apa: lebih sejuta orang mati kerana kelaparan. Dan pada Mac 2010, skandal meletus: bekas pemberontak Ethiopia Aregavi Berhe, setelah bertengkar dengan bekas ketua pemberontak, dan kini ketua Ethiopia, Meles Zenawi, memberitahu BBC bahawa 95% bantuan kemanusiaan disalurkan untuk pembelian senjata.
Kenyataannya menimbulkan kekecohan. Bob Geldof menyatakan bahawa «tidak ada sedikit pun kebenaran» dalam kata-kata Berhe. Max Peberdy, jurucakap Christian Aid, berkata tidak mungkin bantuan itu dicuri, malah melukis dalam cat bagaimana dia membeli bijirin daripada peniaga secara tunai.
Sebagai tindak balas, salah seorang militan yang menjual bijirin daripada Peberdi memberitahu bagaimana dia berpura-pura menjadi saudagar Islam. Nama militan itu ialah Gebremedin Araya. Menurut Araya, terdapat beg pasir di bawah guni gandum, dan wang tunai yang diterima Araya untuk bijirin itu segera dipindahkan ke pembelian senjata.
Masalah kebuluran di Ethiopia bukan sahaja lebih daripada sejuta orang mati akibatnya. Tetapi kedua-dua kerajaan dan pemberontak sengaja memindahkan orang untuk memerah lebih banyak wang daripada NGO di bawah alasan penderitaan mereka. Mendapat wang daripada NGO bukanlah akibat, tetapi tujuan kebuluran ini sengaja diadakan.
Perkara yang sama berlaku di Semenanjung Gaza. Hamas (dan sebelum itu PLO — Pertubuhan Pembebasan Palestin) mengekalkan penduduk dalam kemiskinan untuk menggunakan kemiskinan ini sebagai tuas moral untuk memeras wang daripada organisasi kemanusiaan dan birokrasi. Akibatnya, Hamas dan NGO menjadi pam yang mengepam wang dari dunia ke Semenanjung Gaza, dan kemiskinan penduduknya adalah tekanan atmosfera yang membuatkan pam itu berfungsi.
Jelas bahawa dalam keadaan ini, HRW dan NGO lain akan sentiasa berada di pihak Hamas.
Lagipun, sekiranya Mr. Holiday and Co. menawarkan bantuan kemanusiaan kepada rakyat Israel, jasa mereka tidak akan diterima. Perlindungan rakyat Israel disediakan oleh Negara Israel, bukan oleh aktivis hak asasi manusia. Dan negara Israel tidak berminat untuk mengubah rakyatnya menjadi gelandangan, dengan bantuan nasib malang yang elit politik akan memeras dan memotong wang.
Sebahagian daripada penubuhan
Ini mungkin yang paling berbahaya. Fundamentalis liberal, sama seperti penggera iklim, meletakkan diri mereka sebagai anti-establishment. Malah, mereka telah lama menjadi bahagian bersepadu dalam pertubuhan itu, dengan bahagian paling ganasnya ialah birokrasi antarabangsa.
Kita sering memarahi negeri dan birokrasi. Tetapi negeri, walau apa pun, berminat untuk melindungi rakyatnya dan menyelesaikan masalah mereka. Birokrasi antarabangsa tidak bertanggungjawab kepada sesiapa.
Kami diberitahu bahawa organisasi kemanusiaan membantu di mana terdapat kelaparan dan keganasan. Tetapi dalam amalan, sebaliknya berlaku: di mana organisasi kemanusiaan pergi, kelaparan dan keganasan kekal selama-lamanya.
Oleh itu, kerajaan yang cuba menangani pengganas, seperti di Colombia, selalu menjadi sasaran utama kritikan daripada pembela hak asasi manusia.
Dan, sebaliknya, rejim yang paling dahsyat, seperti di Semenanjung Gaza atau di Ethiopia, menjadi sekutu NGO, yang tidak dapat mengatur ekonomi di negara mereka, tetapi mampu mengatur keganasan dan kebuluran untuk menerima wang daripada masyarakat antarabangsa.
Perjuangan untuk hak asasi manusia telah menimbulkan jenis keganasan baru: pengganas yang, seperti Hamas, tidak begitu berusaha untuk memusnahkan anak orang lain tetapi mereka berusaha untuk memastikan bahawa serangan balas Israel memusnahkan lebih ramai kanak-kanak Palestin. Perjuangan untuk hak asasi manusia telah membawa kepada jenis pseudo-state yang baru: ini adalah enklaf yang mengerikan yang diperintah oleh rejim besar yang tidak akan bertahan dalam dunia biasa dan akan ditakluki atau dimusnahkan. Tetapi wang daripada NGO dan larangan perang terhadap enklaf tersebut membolehkan mereka mengekalkan penduduk mereka dalam keadaan tidak berperikemanusiaan, dan golongan elit mereka menikmati kuasa mutlak.
Kesimpulan
Tesis asas pergerakan hak asasi manusia adalah sangat mudah. Kita mesti melindungi hak asasi manusia, walau siapa pun dia. Saya mesti mengatakan bahawa tesis ini sememangnya cacat. Ia bercanggah dengan aksiom asas tingkah laku manusia: kejahatan mesti dihukum. Seseorang mesti membuat pilihan.
Ia bercanggah dengan semua yang mitos dan kesusasteraan mengajar kita tentang wira, baik dan jahat. Dari segi hak asasi manusia, Hercules bukanlah hero, tetapi penjenayah perang. Dia tidak menghormati hak Lernean Hydra dan hak Raja Diomedes, yang memberi makan orang kepada kudanya.
Dari perspektif hak asasi manusia, Odysseus adalah penjenayah perang; tanpa perbicaraan, dia membunuh Polyphemus, lebih-lebih lagi, menyerang wilayahnya, Polyphemus. Theseus, Perseus, Siegfried, Yoshitsune — mereka semua adalah penjenayah. Gilgamesh harus dibicarakan di The Hague, dan Putera Hamlet, yang membunuh bapa tirinya tanpa perbicaraan, harus disenaraihitamkan oleh Amnesty International.
Semua orang yang manusia gelar sebagai pahlawan, aktivis hak asasi manusia harus menganggap penjenayah perang. Perlindungan hak asasi manusia menamatkan konsep perang, kerana perang adalah apabila orang dibunuh tanpa perbicaraan. Sudah tentu, adalah baik untuk meninggalkan perang, tetapi bagaimana jika lawan anda tidak meninggalkannya? Jika ingatan saya betul, bukan syuhada Amerika di Boeing Arab yang merempuh Kaabah, sebaliknya sebaliknya.
Jika CNN telah wujud semasa Perang Dunia II, pihak Berikat tidak akan pernah menang melawan Hitler. "Selepas pengeboman Dresden, Goebbels tidak akan meninggalkan skrin dengan mayat kanak-kanak Dresden dalam pelukannya," kata Garry Kasparov sinis kepada saya dalam perbualan peribadi.
Jika mana-mana peperangan diiktiraf sebagai pencabulan hak asasi manusia, ini membawa kepada akibat yang mengejutkan: pihak yang bertahan menjadi bersalah. Lagipun, anda lihat, ini adalah logik: jika anda tidak bertindak balas terhadap serangan itu, maka tidak akan ada perang. Ini bermakna bukan mereka yang menyerang yang dipersalahkan, tetapi mereka yang memutuskan untuk mempertahankan diri.
fundamentalis liberal mempunyai niat yang baik. Tetapi jalan ke neraka diturap dengan niat yang baik. Kami tinggal selama 70 tahun di negara yang juga mempunyai niat yang baik. Negara ini membina komunisme dan menjanjikan semua orang pendidikan percuma dan perubatan percuma. Tetapi pada hakikatnya, ubat percuma bertukar menjadi bangsal dan bukannya hospital. Beberapa prinsip indah dalam realiti bertukar menjadi bertentangan. Prinsip "kita mesti melindungi hak setiap orang" adalah salah satu daripadanya.
Tetapi ini tidak mencukupi. Jelas sekali, jika tidak ada perbicaraan orang ini atau itu, atau nampaknya haknya tidak dipatuhi dengan betul, maka berhubung dengan orang ini kita harus dipandu oleh akal sehat. Ia tidak ada di sana. Perlindungan hak asasi manusia sebenarnya bertukar kepada perlindungan hak pengganas. Aktivis hak asasi manusia tidak dipandu oleh akal atau realiti. Dari sudut pandangan mereka, semua yang dikatakan pengganas adalah jelas benar, dan semua yang dikatakan negara adalah pembohongan. Akibatnya, pengganas mewujudkan keseluruhan perpecahan untuk berbohong kepada aktivis hak asasi manusia. Lebih-lebih lagi, mereka menukar taktik. Jika dahulu pengganas menggunakan wanita dan kanak-kanak mereka sendiri sebagai perisai manusia, kini mereka sengaja memanggil mereka dengan api. Kini matlamat Hamas, meletakkan roketnya di atas bumbung sekolah dan bangunan pangsapuri, adalah untuk meminta Israel membunuh seramai mungkin orang awam dengan membalas serangan terhadap titik tembakan.
Mengapa NGO hak asasi manusia mempercayai setiap tuntutan pengganas? Mengapa mereka percaya ahli al-Qaeda Moazzam Begg sedangkan dia jelas berbohong? Kerana gerakan hak asasi manusia telah menjadi ideologi birokrasi antarabangsa. Di Semenanjung Gaza, kanak-kanak berusia lima tahun sedang belajar berarak dengan mesingan; mereka ditunjukkan kartun tentang cara membunuh Yahudi. Hamas mengekalkan penduduk sektor itu dalam pergantungan sepenuhnya; sebarang perniagaan dikenakan cukai memihak kepada Hamas, semasa Operasi Cast Lead, ahli Hamas tidak menumbangkan satu kereta kebal Israel, tidak menembak jatuh satu helikopter pun, tetapi mereka menggunakan masa ini untuk menangkap dan membunuh lebih seratus anggota Fatah. Mereka mengambil masa untuk menyeksa orang-orang ini di ibu pejabat mereka, ditempatkan di sebuah hospital di Rafah, dari mana mereka mengusir orang sakit dan cedera.
Hamas menuntut pemusnahan Negara Israel dan semua orang Yahudi dan mengatakan bahawa jika Israel tidak bersetuju, itu bermakna ia tidak cenderung untuk berkompromi. Mengapa pembela hak asasi manusia biasanya berpihak kepada Hamas dan tidak berpihak kepada Israel? Kerana mereka, bersama Hamas, menguasai wang itu.
Perlindungan hak asasi manusia, setelah menjadi wacana yang biasa digunakan, telah menjadi percanggahan yang mengejutkan dengan akal sehat. Buku dan filem mengajar kita satu perkara, berita lain. Kami diberitahu dalam berita bahawa «Harry Potter membunuh Lord Voldemort tanpa perbicaraan» dan bahawa «Beribu-ribu orang mati dan berpuluh-puluh bunuh diri dan malapetaka berlaku semasa perang Potter dengan Voldemort.» Saya rasa tidak perlu untuk menyebut bahawa Voldemort bertanggungjawab atas malapetaka itu.
Keganasan adalah jenis baru kebiadaban. Orang gasar hanya menghormati kekuatan, maka tamadun mesti lebih kuat daripada orang gasar. Jika dia lebih kaya atau lebih selamat, itu tidak bermakna apa-apa. Tamadun mesti lebih kukuh.
Kami diberitahu: "Kami mesti melindungi hak mana-mana orang, kerana jika hari ini kerajaan melanggar hak Anwar al-Awlaki, maka esok ia akan melanggar hak anda." Tetapi, tuan-tuan, ini adalah demagoguery! "Hari ini dia menari jazz, dan esok dia akan menjual tanah airnya." Jika Harry Potter memusnahkan Lord Voldemort tanpa perbicaraan, ini tidak bermakna esok dia akan membakar Hermione Granger tanpa perbicaraan dan siasatan.
Kami diberitahu: "Setiap orang, walaupun yang sangat buruk, mempunyai hak untuk dibicarakan." Tetapi dalam keadaan di mana perbicaraan adalah mustahil, ini bertukar menjadi impunitas untuk pengganas. Celakalah dunia, di mana bukannya pahlawan memerangi kejahatan, hanya aktivis hak asasi manusia yang memerangi wira akan kekal. "Berkompromi dengan kejahatan adalah satu jenayah," kata Thomas Mann mengenai fasisme. Saya akan menambah: mempertahankan hak Lord Voldemort adalah karut.
Wolfhound betul. Kanibal - tidak.