Contents [show]
Kediaman berselang-seli dalam soalan
Ia adalah rang undang-undang yang diluluskan tanpa kesukaran. terlepas. Pemeriksaan teks "Pihak berkuasa ibu bapa dan kepentingan kanak-kanak", yang dicadangkan oleh timbalan Sosialis Marie-Anne Chapdelaine, terpaksa ditangguhkan kerana pindaan yang dibentangkan oleh pembangkang. Hanya artikel mengenai mandat pendidikan harian untuk ibu bapa tiri boleh diterima pakai. Artikel-artikel lain menjadi topik perdebatan yang meriah di dalam dan di luar Dewan, seperti yang menetapkan bahawa kanak-kanak itu akan mendapat manfaat secara de facto daripada kediaman berganda, dengan setiap ibu bapanya. Langkah itu bertujuan untuk menjadi simbolik, ia adalah untuk menghapuskan tanggapan "kediaman utama", yang terlalu kerap memberikan ibu bapa bukan penjaga perasaan dianiaya. Bagi pengarang teks, domisiliasi berganda ini tidak bermaksud pelaksanaan yang sistematik, secara lalai, penggantian jagaan bersama antara bapa dan ibu. Tetapi penyerang sejarah kediaman silih berganti yakin bahawa ia sememangnya satu percubaan untuk mengenakannya sebagai mod keutamaan organisasi selepas sebarang pemisahan. Oleh itu, lebih daripada 5 pakar dan persatuan telah mengambil tindakan dengan petisyen yang mengecam "penduduk ganti dikenakan pada semua peringkat umur". Di ketua mereka ialah Maurice Berger, ketua jabatan psikiatri kanak-kanak di CHU de Saint-Étienne, Bernard Golse, ketua jabatan di hospital Necker-Enfants Malades dan Jacqueline Phélip, presiden persatuan "L'Enfant devant". .
Tempat tinggal ganti, dikontraindikasikan untuk kanak-kanak kecil
Pakar-pakar ini meminta undang-undang yang melarang pesanan kediaman ganti untuk kanak-kanak di bawah umur 6 tahun, kecuali dengan persetujuan sukarela kedua ibu bapa, termaktub dalam undang-undang. Ternyata ini adalah perkara yang paling tidak kontroversi. Kebanyakan pakar dalam zaman kanak-kanak, sama ada menyokong atau menentang generalisasi program kerja-kajian, percaya bahawaia mesti disesuaikan dengan umur kanak-kanak, dan tidak semestinya sama dari awal. Hampir sebulat suara, kadar 50/50 dan 7 hari / 7 dianggap menyimpang untuk kanak-kanak di bawah umur 3 tahun. Kemudian, seperti biasa, terdapat "anti" mutlak dan "pro" sederhana. Bergantung pada sama ada pakar yang diminta menggunakan teori lampiran pada surat itu dan lebih kurang "pro-ibu", dia akan menganggap bahawa kanak-kanak itu tidak boleh tidur di luar rumah ibu sebelum umur 2 tahun, atau akan merasakan bahawa kanak-kanak kecil boleh berpindah dari angka ibu, tetapi dalam masa yang munasabah (tidak lebih daripada 48 jam).
Malah, beberapa ibu bapa menuntut jenis penjagaan ini untuk kanak-kanak yang sangat kecil, dan dalam apa jua keadaan, sedikit hakim memberikannya.. Menurut angka dari Kementerian Kehakiman dari 2012 *, 13% kanak-kanak di bawah umur 5 tahun berada di kediaman bersama, berbanding 24,2% kanak-kanak berumur 5-10 tahun. Dan untuk kanak-kanak di bawah umur 5 tahun, ia adalah pengedaran yang fleksibel, dan bukannya 50/50 mingguan, yang lebih disukai. Gérard Poussin, profesor dalam psikologi klinikal, yang dibentangkan sebagai penyokong kediaman ganti, memberitahu dalam jurnal Quebec bahawa dia telah berhenti menerbitkan karya dua pelajarnya, kerana dalam sampel tiga puluh enam anak mereka, hanya enam daripada mereka. berumur antara 3 dan 6 tahun, dan tidak ada yang berumur kurang daripada 3 tahun. Malah untuk kerja penyelidikan, adalah sukar untuk mencari kanak-kanak yang sangat muda tertakluk kepada irama binari sepenuhnya!
Tempat tinggal ganti, untuk dielakkan dalam situasi yang bercanggah
Ini adalah amaran lain yang dikeluarkan oleh 5 petisyen. Sekiranya berlaku konflik antara ibu bapa, jalan masuk ke kediaman silih berganti mesti dilarang.. Amaran ini membuatkan kolektif bapa melonjak. " Terlalu mudah ! ", Mereka bertengkar. Cukuplah untuk ibu menyatakan ketidaksetujuannya untuk hak penjagaan kembali kepadanya. Ini adalah perbahasan dalam perbahasan. Bapa yang merasa tersinggung oleh undang-undang sering mengemukakan "sindrom pengasingan ibu bapa", mengikut mana ibu bapa (dalam kes ini ibu) memanipulasi anaknya dan menyebabkan dia berasa penolakan untuk yang lain. ibu bapa. Pakar yang menandatangani petisyen menentang kediaman ganti mempertikaikan kewujudan sindrom ini dan juga mengkritik aspek lain rang undang-undang: penubuhan denda sivil yang dikenakan ke atas ibu bapa yang akan menghalang pelaksanaan kuasa ibu bapa ke atas bekas pasangannya. Subteksnya agak jelas: ibu akan sentiasa berniat baik apabila mereka enggan menyerahkan anak kepada bekas pasangan untuk membenarkan dia menggunakan hak penginapannya. Walau bagaimanapun, ramai majistret dan peguam menyedari bahawa memang ada godaan di kalangan sebilangan daripada mereka untuk "menangkap" kanak-kanak dan memusnahkan imej bapa.. Persefahaman yang buruk antara ibu bapa dalam apa jua keadaan berlaku dalam 35% daripada keputusan menolak kediaman silih berganti. Tetapi, menariknya, apabila terdapat perselisihan faham antara ibu bapa, kediaman utama kurang kerap dikaitkan dengan ibu (63% berbanding 71% dalam perjanjian damai) dan dua kali lebih kerap kepada bapa (24% berbanding 12% dalam perjanjian damai). Oleh itu, para bapa bukanlah, setiap kali, yang rugi besar dalam urusan itu, bertentangan dengan apa yang sering dicadangkan oleh pergerakan bapa.
Lapan belas bulan yang lalu, apabila bapa-bapa ini menaiki kren untuk menuntut akses yang lebih sama rata kepada anak-anak mereka, pakar mengimbas kembali realiti angka tersebut: hanya 10% perpisahan adalah konflik, kebanyakan lelaki tidak mendapatkan hak penjagaan anak mereka, dan 40% nafkah tidak dibayar. Selepas perpisahan, norma lebih suka menjadi pengasingan bapa secara beransur-ansur, lebih kurang sukarela, kemudian pengasingan dan ketidakpastian ibu.. Menghadapi situasi yang sangat nyata dan membimbangkan ini, 5 pempetisyen bagaimanapun memilih untuk memerangi risiko hipotetikal, iaitu pensisteman kediaman bergantian untuk kanak-kanak di bawah umur 500 tahun.
* Pusat penilaian keadilan sivil, "Kediaman anak-anak ibu bapa yang terpisah, Dari permintaan ibu bapa kepada keputusan hakim", Jun 2012.