Apa yang kita tahu tentang diri kita? Mengenai cara kita berfikir, bagaimana kesedaran kita distrukturkan, dengan cara apakah kita boleh mencari makna? Dan mengapa, menggunakan pencapaian sains dan teknologi, kita mempercayai pengetahuan saintifik begitu sedikit? Kami memutuskan untuk bertanya kepada ahli falsafah Danil Razeev soalan yang benar-benar global.
Psikologi: Di mana hendak mencari makna manusia moden? Jika kita mempunyai keperluan untuk makna, dalam bidang apa dan dalam cara bagaimana kita boleh mencarinya sendiri?
Danil Razeev: Perkara pertama yang terlintas di fikiran saya ialah kreativiti. Ia boleh nyata dalam pelbagai bentuk dan sfera. Saya mengenali orang yang kreativitinya dizahirkan dalam penanaman tumbuhan dalaman. Saya mengenali mereka yang kreativitinya terserlah dalam keghairahan mencipta karya muzik. Bagi sesetengah orang, ia berlaku semasa menulis teks. Bagi saya, makna dan kreativiti tidak dapat dipisahkan. Apa yang saya maksudkan? Makna hadir di mana terdapat lebih daripada sekadar mekanik. Dalam erti kata lain, makna tidak boleh dikurangkan kepada proses automatik. Ahli falsafah kontemporari John Searle1 datang dengan hujah yang baik menyentuh perbezaan antara semantik dan sintaks. John Searle percaya bahawa gabungan mekanikal binaan sintaksis tidak membawa kepada penciptaan semantik, kepada kemunculan makna, manakala minda manusia beroperasi dengan tepat pada tahap semantik, menjana dan memahami makna. Terdapat perbincangan meluas mengenai soalan ini selama beberapa dekad: adakah kecerdasan buatan mampu mencipta makna? Ramai ahli falsafah berpendapat bahawa jika kita tidak memahami peraturan semantik, maka kecerdasan buatan selamanya akan kekal hanya dalam kerangka sintaksis, kerana ia tidak akan mempunyai unsur penjanaan makna.
"Makna wujud di mana terdapat lebih daripada sekadar mekanik, ia tidak boleh dikurangkan kepada proses automatik"
Apakah ahli falsafah dan idea falsafah apakah yang anda fikir paling relevan, hidup dan menarik untuk orang hari ini?
D. R .: Ia bergantung kepada apa yang dimaksudkan dengan manusia hari ini. Terdapat, katakan, konsep sejagat manusia, manusia sebagai jenis makhluk hidup yang istimewa yang pernah muncul dalam alam semula jadi dan meneruskan perkembangan evolusinya. Jika kita bercakap tentang manusia hari ini dari sudut pandangan ini, maka saya nampaknya sangat berguna untuk beralih kepada sekolah falsafah Amerika. Saya sudah menyebut John Searle, saya boleh namakan Daniel Dennett (Daniel C. Dennett)2oleh David Chalmers3, seorang ahli falsafah Australia yang kini berada di Universiti New York. Saya sangat dekat dengan hala tuju dalam falsafah, yang dipanggil "falsafah kesedaran". Tetapi masyarakat di mana ahli falsafah Amerika bercakap di AS berbeza daripada masyarakat di mana kita tinggal di Rusia. Terdapat ramai ahli falsafah yang cemerlang dan mendalam di negara kita, saya tidak akan menamakan nama-nama tertentu, ia mungkin tidak betul. Walau bagaimanapun, secara umum, nampaknya peringkat profesionalisasi belum berakhir dalam falsafah Rusia, iaitu, banyak ideologi kekal di dalamnya. Malah dalam rangka pendidikan universiti (dan di negara kita, seperti di Perancis, setiap pelajar mesti mengambil kursus dalam bidang falsafah), pelajar dan pelajar siswazah tidak selalu berpuas hati dengan kualiti program pendidikan yang ditawarkan kepada mereka. Di sini kita masih mempunyai perjalanan yang sangat jauh, untuk memahami bahawa falsafah tidak boleh dikaitkan dengan kerja untuk negara, untuk gereja atau sekumpulan orang yang memerlukan ahli falsafah untuk mencipta dan membenarkan beberapa jenis pembinaan ideologi. Dalam hal ini, saya menyokong mereka yang menyokong falsafah yang bebas daripada tekanan ideologi.
Bagaimanakah kita secara asasnya berbeza daripada orang-orang era sebelumnya?
D. R .: Pendek kata, era manusia teknogenik telah datang bersama kita, iaitu seorang lelaki yang mempunyai "tubuh buatan" dan "minda yang panjang". Badan kita lebih daripada organisma biologi. Dan fikiran kita adalah sesuatu yang lebih daripada otak; ia adalah sistem bercabang yang bukan sahaja terdiri daripada otak, tetapi juga sebilangan besar objek yang berada di luar badan biologi seseorang. Kami menggunakan peranti yang merupakan lanjutan kesedaran kami. Kami adalah mangsa — atau hasil — peranti teknikal, gajet, peranti yang melaksanakan sejumlah besar tugas kognitif untuk kami. Saya mesti mengaku bahawa beberapa tahun yang lalu saya mempunyai pengalaman dalaman yang sangat samar-samar apabila saya tiba-tiba menyedari bahawa saya tidak ingat pukul berapa pukul enam hingga sembilan. Bayangkan, saya tidak dapat melakukan operasi ini dalam kepala saya! kenapa? Kerana saya telah lama bergantung pada minda yang panjang. Dalam erti kata lain, saya pasti bahawa sesetengah peranti, katakan, iPhone, akan mendarabkan nombor ini untuk saya dan memberikan saya hasil yang betul. Dalam hal ini kita berbeza daripada mereka yang hidup 50 tahun dahulu. Bagi seorang lelaki setengah abad yang lalu, pengetahuan tentang jadual pendaraban adalah satu keperluan: jika dia tidak dapat mendarab enam dengan sembilan, maka dia kalah dalam perjuangan persaingan dalam masyarakat. Perlu diingatkan bahawa ahli falsafah juga mempunyai idea yang lebih global tentang sikap ideologi seseorang yang hidup dalam era yang berbeza, contohnya, tentang seorang lelaki fusis (manusia semula jadi) pada zaman dahulu, seorang yang beragama pada Zaman Pertengahan, seorang lelaki eksperimen. pada zaman moden, dan siri ini disiapkan oleh manusia moden, yang saya panggil «manusia teknogenik».
"Fikiran kita bukan sahaja terdiri daripada otak, tetapi juga sejumlah besar objek yang berada di luar badan biologi seseorang"
Tetapi jika kita bergantung sepenuhnya pada gajet dan bergantung kepada teknologi untuk segala-galanya, kita mesti mempunyai pemujaan ilmu. Bagaimana mungkin ramai orang hilang keyakinan terhadap sains, khurafat, mudah dimanipulasi?
D. R .: Ini adalah persoalan tentang ketersediaan pengetahuan dan pengurusan aliran maklumat, iaitu propaganda. Orang yang jahil lebih mudah diurus. Jika anda ingin hidup dalam masyarakat di mana semua orang mematuhi anda, di mana semua orang mengikut perintah dan perintah anda, di mana semua orang bekerja untuk anda, maka anda tidak berminat dengan masyarakat di mana anda hidup untuk menjadi masyarakat ilmu. Sebaliknya, anda berminat bahawa ia adalah masyarakat jahiliah: khurafat, khabar angin, permusuhan, ketakutan... Di satu pihak, ini adalah masalah sejagat, dan di sisi lain, ia adalah masalah masyarakat tertentu. Jika, sebagai contoh, kita berpindah ke Switzerland, kita akan melihat bahawa penduduknya mengadakan referendum pada bila-bila masa, walaupun yang paling tidak penting dari sudut pandangan kita. Mereka duduk di rumah, memikirkan beberapa isu yang kelihatan mudah dan mengembangkan pandangan mereka sendiri, untuk kemudian mencapai kata sepakat. Mereka secara kolektif menggunakan kebolehan intelek mereka, bersedia untuk membuat keputusan yang bertanggungjawab, dan sentiasa berusaha untuk meningkatkan tahap pencerahan dalam masyarakat.
1 J. Searl «Menemukan semula kesedaran» (Idea-Press, 2002).
2 D. Dennett «Jenis-jenis jiwa: dalam perjalanan untuk memahami kesedaran» (Idea-Press, 2004).
3 D. Chalmers “Minda Sedar. In Search of a Fundamental Theory” (Librokom, 2013).