Industri filem utama di planet ini - Hollywood - secara beransur-ansur beralih kepada komputer untuk menghapuskan dakwaan perlakuan tidak beretika terhadap haiwan dan memudahkan kehidupan mereka.
Hollywood mempunyai sejarah kekejaman yang panjang dan kompleks dan tidak begitu melayan haiwan … Salah satu cerita pertama yang tidak menyenangkan dengan "saudara kita yang lebih kecil" di pawagam boleh dianggap sebagai adegan aksi dalam filem "" pada tahun 1939 dengan superstar pada masa itu , di mana seorang koboi dikatakan melompat ke dalam jurang dengan kuda. “Koboi” itu sendiri tidak cedera, tetapi untuk merakam adegan ini, kuda-kuda itu ditutup matanya dan … benar-benar terpaksa melompat dari tebing yang tinggi. Kuda itu patah tulang belakang dan ditembak. Nampaknya kebiadaban seperti itu mustahil hari ini, tetapi tidak semuanya begitu mudah…
Penciptaan American Association for the Humane Treatment of Animals (AHA) pada tahun 1980-an memungkinkan untuk menambah baris menenangkan "Tiada haiwan yang dicederakan dalam pembikinan filem ini" pada penghujung dan kredit pembukaan. Tetapi sebenarnya, beberapa pemerhati mencatatkan bahawa penciptaan organisasi ini kadang-kadang hanya depan untuk layanan tidak berperikemanusiaan terhadap haiwan, kerana. membayangkan beberapa had liabiliti yang serius, walaupun haiwan itu mati dalam set! Perjanjian antara bos Hollywood dan ANA menyediakan, sebenarnya, hanya seorang wakil organisasi ini perlu hadir di set - "untuk ini" ANA memberi hak untuk meletakkan garis yang indah dalam kredit! Dan adakah pemerhati tunggal itu berjaya mengikuti proses penggambaran, dan apa yang dia lakukan, "membentangkan" di set, dan jenis hubungan dengan haiwan yang sesuai dengan definisi "manusia" - ini hanya diketahui oleh ANA. Tidak sukar untuk meneka apakah penyalahgunaan - dan, kadang-kadang, adalah! (lihat di bawah) - atas hati nurani "juruaudit" yang begitu kecil dan kesepian.
Hari ini, haiwan tidak mati di hadapan kamera seperti yang mereka lakukan dalam Jesse James – ANA memerhatikannya. Di luar itu, sebenarnya, tidak lebih. Seperti yang dijelaskan oleh ANA selepas kematian 27 haiwan di set filem "The Hobbit" kepada wartawan akhbar Hollywood, kata-kata indah "Tiada haiwan dicederakan semasa penggambaran filem ini", kerana. tiada apa yang dijamin sebenarnya. Ini bermakna haiwan itu tidak menderita dan tidak mati semasa kamera filem merakamnya! Terdapat satu lagi batasan - haiwan boleh mati akibat kecuaian kru filem, secara tidak sengaja - dan dalam kes ini juga, slogan yang indah di penghujung filem tidak dikeluarkan. Oleh itu, organisasi ini secara tersirat mengakui bahawa banyak filem Hollywood, "diuji dan diluluskan" oleh ANA, telah difilemkan dengan haiwan yang mati. Walau bagaimanapun, ia sudah berada dalam domain awam.
Jadi, sebagai contoh, pada tahun 2003, selepas empat hari penggambaran luar filem "" terdapat banyak ikan mati dan sotong di pantai. Wakil ANA hanya enggan mengulas mengenai acara ini secara terbuka.
Pada set filem kanak-kanak tentang haiwan "" (2006), dua kuda mati. Percubaan penyiasatan peribadi terhadap kejadian itu oleh peguam Bob Ferber. Kuda-kuda itu juga tidak bernasib baik di set siri televisyen HBO "" (2012) - selepas 4 kuda di dalam dan di luar set (kisah misteri) dan aduan berikutnya (termasuk daripada), musim kedua dibatalkan.
Pada tahun 2006, Disney membuat penggambaran filem yang menyentuh dan disukai oleh banyak filem keluarga tentang kesetiaan anjing "" dengan superstar Paul Walker. Tidak semua orang tahu bahawa salah satu anjing di set ditendang dengan kejam. Sebagai tindak balas kepada reaksi aktivis hak asasi manusia, ANA menyatakan bahawa jurulatih itu didakwa memisahkan anjing-anjing lawan dengan cara ini, dan tajuk dalam filem itu tidak perlu diubah.
Pada set komedi 2011 "" seekor zirafah mati (walaupun kehadiran wakil ANA). Dan pada set filem "" (2011), jurulatih mengalahkan ... siapa lagi? – seekor gajah (namun, arahan filem itu menafikan perkara ini). Oleh itu, tidak semua filem kanak-kanak adalah sama beretika.
Ternyata, apabila mencipta filem popular "" (2012) - mereka juga memperlakukan haiwan dengan kejam! Termasuk, pada tembakan pavilion di kolam, seekor harimau hampir lemas. Sesetengah orang berfikir bahawa harimau dalam filem ini adalah produk "digital" sepenuhnya, watak animasi komputer, tetapi ini tidak begitu. Dalam beberapa episod, harimau terlatih sebenar bernama King telah difilemkan. Pekerja ANA Gina Johnson mengenai perkara yang memalukan dengan harimau itu, apabila, kerana kecuaian kru filem, harimau itu hampir lemas, dia secara ajaib berjaya diselamatkan - tetapi dia tidak memaklumkan kepada atasannya, dan bukan pihak berkuasa, tetapi rakannya dalam e-mel peribadi. "Jangan beritahu sesiapa tentang perkara ini, saya mengalami kesukaran untuk meletakkan kes ini pada brek!" menulis pemerhati hak asasi manusia ANA pada akhir surat peribadi ini dengan huruf besar. Surat itu menjadi objek penelitian awam selepas maklumat bocor daripada penggambaran. Hasil siasatan lanjut, ternyata pemerhati mempunyai hubungan sulit dengan wakil utama kepimpinan filem ini - jadi dia menutup mata terhadap kes ini (dan, siapa tahu, mungkin yang lain). Dan pada akhirnya, walaupun tiada permohonan maaf dibuat kepada "anak-anak dan ibu bapa", dan kredit filem itu dengan bangganya menyatakan bahawa "Tiada seekor haiwan pun dicederakan." "Life of Pi" membawa penciptanya 609 juta dolar dan menerima 4 "Oscars". Ramai penonton secara umumnya masih yakin bahawa harimau atau bahkan semua haiwan dalam filem itu adalah grafik komputer XNUMX%.
Kemudian, layanan tidak beretika terhadap haiwan di set Life of Pi menerima angin kedua apabila rakaman seekor harimau dipukul dengan kejam oleh jurulatih yang sama yang menyediakan harimaunya untuk Life of Pi telah bocor ke Internet. Jurulatih itu, yang, sebagai tindak balas kepada skandal yang berlaku, berkata bahawa dia didakwa memukul dengan cambuk bukan harimau itu sendiri, tetapi tanah di hadapannya. Pada masa yang sama, rakaman itu jelas menunjukkan bagaimana dia, mengklik harimau yang berbaring di belakangnya dengan cambuk berulang kali, dan anda boleh mendengarnya, seperti sadis sebenar: "Saya suka mengalahkannya di muka. Dan pada cakar … Apabila dia meletakkan cakarnya pada batu, dan saya memukulnya – ia cantik. Kerana ia lebih menyakitkan,” dan seterusnya. (Rekod itu kini, tetapi tidak disyorkan untuk menontonnya mudah dipengaruhi!).
Tidak semua orang sedar bahawa pada set filem megablockbuster lain - filem trilogi pertama "" berdasarkan buku oleh JRR Tolkien - dalam satu kejadian apabila kru filem terbiar: kuda, biri-biri, kambing. Sebahagian daripada mereka mati akibat dehidrasi, yang lain lemas dalam parit air. Latihan haiwan itu berlaku di sebuah ladang di New Zealand yang tidak disediakan dengan pemerhati ANA. Lebih-lebih lagi, apabila jurulatih utama filem itu (John Smith) sendiri cuba menyiasat punca tragedi ini, yang tidak menyenangkan baginya, dengan menghubungi ANA, dia ditolak, sambil menambah bahawa, kerana kekurangan bukti, dia akan masih tidak dapat membuktikan apa-apa. Hanya selepas Smith melaporkan bahawa dia telah mengebumikan haiwan mati dengan tangannya sendiri berhampiran ladang itu, dan bersedia untuk menunjukkan secara peribadi kepada polis lokasi rangka mereka, adakah ANA mengubah kebiasaan "... tiada haiwan yang dicederakan" dalam kredit filem ini kepada satu lagi, kata-kata yang diperkemas - bahawa adegan dengan penyertaan sejumlah besar haiwan dalam filem ini telah difilemkan di bawah pengawasan wakil mereka. Malah kenyataan ini ternyata palsu…
Sudah tentu, ANA sekurang-kurangnya, tetapi mereka melakukan tugas mereka. Jadi, sebagai contoh, semasa penggambaran filem blockbuster baru-baru ini "" (2011) dengan bintang terkenal Amerika Matt Damon, menurut beberapa aktivis hak asasi manusia, walaupun lebah telah dilayan dengan penuh etika dan berhati-hati. Tetapi kemudian ada yang mempunyai soalan tentang etika idea filem ini, di mana orang kaya dengan imaginasi ... membuka zoo?! Adakah mustahil untuk mencipta sesuatu yang tidak berkaitan dengan menyimpan haiwan dalam sangkar untuk keuntungan? ramai vegan Barat mengulas. Lagipun, seperti yang difahami oleh mana-mana orang dewasa, zoo adalah perniagaan yang jauh dari sempurna dari segi layanan beretika terhadap haiwan…. Dalam satu perkataan - sejenis "mimpi Amerika" yang aneh di kalangan pengarang filem itu, beberapa penonton sedar.
Nasib baik, filem dengan haiwan dibuat … tanpa penyertaan haiwan! Pada komputer. Menurut pengarah utama – seperti, yang menyelesaikan masalah menembak pergaduhan melibatkan haiwan dalam filem “” (2009) menggunakan grafik komputer. Dalam filem ini, bukan sahaja "tiada haiwan dicederakan", malah tidak mengambil bahagian dalam penggambaran ... Skrip telah siap pada pertengahan 1990-an, tetapi Cameron sedang menunggu teknologi komputer berkembang untuk melaksanakan adegan berskala besar sepenuhnya dibuat pada komputer. Akibatnya, sebuah ladang superkomputer yang berkuasa dengan keluasan kira-kira satu kilometer, dengan 35.000 pemproses, digunakan untuk mencipta filem itu, beberapa kluster yang termasuk dalam 200 komputer paling berkuasa di dunia pada masa itu. penggambaran. Lebih daripada 900 orang di seluruh dunia bekerja pada animasi komputer untuk filem itu. Setiap minit filem dalam sumber "berberat" lebih daripada 17 gigabait ruang cakera – ini adalah dengan panjang potongan pengarah selama 171 minit (!). Dan menembak secara umum menelan kos kira-kira 300 juta dolar. Tetapi, seperti yang anda tahu, "Avatar", secara ringkasnya, membuahkan hasil - menjadi filem dengan kutipan tertinggi sepanjang masa di seluruh dunia. Dan ini juga merupakan kejayaan rawatan beretika terhadap haiwan!
Filem terbaru "" (2016) sekali lagi, menurut pemerhati, membawa animasi komputer ke tahap yang baru, apabila mungkin untuk mencapai sama ada realisme lengkap - atau "kartun" yang cantik - bukan lagi disebabkan oleh keupayaan teknikal, tetapi atas kehendak daripada pengarah. Dalam The Jungle Book, walaupun seorang kanak-kanak dapat melihat betapa banyak kemajuan yang dicapai oleh animasi dalam tempoh 7 tahun sejak keluaran Avatar.
Adalah jelas bahawa haiwan liar mendapat manfaat yang paling banyak daripada penggunaan grafik komputer = selepas semua, sebenarnya, ia adalah sifat semula jadi, dan bukan pada set! Tetapi apabila bekerja dengan grafik komputer, pengarah gembira, yang tidak menderita dengan wadnya yang lambat. Kadang-kadang masalah untuk mendapatkan haiwan peliharaan untuk melakukan apa yang diperlukan mengikut skrip benar-benar membuat pengarah gila. Jadi, pengarah filem "" (2009) Skype Jones menembak ... sebuah filem pendek tentang bagaimana dia cuba sia-sia untuk membuat anjing di atas set menyalak dalam pelarian! Anjing itu melakukan apa sahaja kecuali apa yang dikehendaki oleh pengarah: berlari, tetapi tidak menyalak, atau berlari – dan kemudian menyalak, atau menyalak, tetapi tidak berlari …. dan seterusnya, ad infinitum! Filem pendek mengenai siksaan pengarah menerima tajuk eksistensialis "Kemustahilan yang tidak masuk akal untuk membuat anjing menyalak dalam pelarian" dan.
Jadi adakah haiwan itu akan dibiarkan bersendirian tidak lama lagi, dan pekerjaan baharu akan diwujudkan untuk animator? Ya, sememangnya, banyak filem "tentang haiwan" secara aktif menggunakan grafik komputer, contohnya, bermula dengan filem "" (2001) oleh Steven Spielberg, yang tidak mungkin dilakukan tanpa "pelajar" komputer.
Dan mengenai filem blockbuster epik yang agak baru "" (2014) oleh pengarah terkenal Darren Aronofsky, mereka bergurau bahawa di dalamnya Nuh ... tidak menyelamatkan seekor haiwan - hanya grafik komputer "dimuatkan" ke dalam bahtera. Seorang pengarah sipi yang tidak, sepasang burung merpati dan seekor burung gagak dalam gambar itu adalah nyata. Di samping itu, dia menunjukkan kepada orang ramai yang lalai bahawa filem itu tidak menunjukkan satu haiwan liar sebenar - yang masih boleh ditemui, sebagai contoh, di Afrika! Sesungguhnya, peminat filem itu mengesahkan bahawa, atas permintaan Aronovsky, pakar komputer sedikit "mengedit" makhluk yang diselamatkan Nuh - mencipta jenis haiwan yang tidak wujud baru. Cuba bermain tuhan? Atau tahap baru layanan etika haiwan? Siapa tahu.
Terdapat satu lagi perkara: ramai orang menyedari bahawa dengan penggantian haiwan dengan kartun "garfields" bermata besar dari filem ... pesona istimewa akan pergi, kehidupan akan pergi. Oleh itu, sayangnya Hollywood lebih kerap tidak dapat melayan haiwan – serta manusia – 100% secara beretika! Kesedihan mengenai pemergian secara beransur-ansur pelakon berkaki empat secara langsung dari pawagam diungkapkan dengan baik oleh Julie Totman: ketua jurulatih syarikat British Birds and Animals UK, yang bekerja pada filem-filem siri Harry Potter dan blockbuster baru-baru ini "" ( 2015), berkata bahawa dengan penggantian haiwan dengan watak yang dilukis dengan tangan "keajaiban akan hilang dari filem: lagipun, anda boleh membezakan di mana yang sebenar dan di mana yang palsu."