Jonathan Safran Foer: Terdapat banyak ketidakadilan di dunia, tetapi daging adalah topik istimewa

Penerbitan dalam talian alam sekitar Amerika melakukan temu bual dengan pengarang buku "Eating Animals" Jonathan Safran Foer. Penulis membincangkan idea-idea vegetarianisme dan motif yang mendorongnya untuk menulis buku ini. 

Grist: Seseorang mungkin melihat buku anda dan berfikir bahawa sekali lagi beberapa vegetarian ingin memberitahu saya untuk tidak makan daging dan membacakan saya khutbah. Bagaimanakah anda menerangkan buku anda kepada mereka yang ragu-ragu? 

Sebelum: Ia mempunyai perkara yang orang benar-benar ingin tahu. Sudah tentu, saya memahami keinginan ini untuk melihat, tetapi tidak melihat: Saya sendiri mengalaminya setiap hari berhubung dengan banyak perkara dan masalah. Sebagai contoh, apabila mereka menunjukkan sesuatu di TV tentang kanak-kanak yang kelaparan, saya fikir: "Ya Tuhanku, lebih baik saya berpaling ke belakang, kerana saya mungkin tidak melakukan apa yang patut saya lakukan." Semua orang memahami sebab-sebab ini – mengapa kita tidak mahu perasan perkara tertentu. 

Saya telah mendengar maklum balas daripada ramai orang yang telah membaca buku itu – orang yang tidak terlalu mengambil berat tentang haiwan – mereka hanya terkejut dengan bahagian buku yang bercakap tentang kesihatan manusia. Saya telah bercakap dengan ramai ibu bapa yang telah membaca buku ini dan mereka telah memberitahu saya bahawa mereka tidak lagi mahu memberi makan kepada anak-anak mereka ITU.

Malangnya, bercakap tentang daging secara historis bukan perbincangan, tetapi kontroversi. Anda tahu buku saya. Saya mempunyai kepercayaan yang kuat dan saya tidak menyembunyikannya, tetapi saya tidak menganggap buku saya sebagai hujah. Saya menganggapnya sebagai cerita - saya menceritakan kisah dari hidup saya, keputusan yang saya buat, mengapa mempunyai bayi menyebabkan saya mengubah fikiran tentang perkara tertentu. Ia hanya perbualan. Ramai, ramai orang diberi suara dalam buku saya - petani, aktivis, pakar pemakanan - dan saya ingin menerangkan betapa kompleksnya daging. 

Grist: Anda dapat merumuskan hujah yang kuat menentang makan daging. Dengan begitu banyak ketidakadilan dan ketidaksamaan dalam industri makanan di dunia, mengapa anda memberi tumpuan kepada daging? 

Sebelum: Atas beberapa sebab. Pertama, banyak, banyak buku diperlukan untuk menerangkan sistem pencernaan kita dengan cara yang sepatutnya, secara menyeluruh. Saya sudah terpaksa meninggalkan begitu banyak hanya bercakap tentang daging untuk menjadikan buku berguna dan sesuai untuk pelbagai bacaan. 

Ya, terdapat banyak ketidakadilan di dunia. Tetapi daging adalah topik istimewa. Dalam sistem makanan, ia adalah unik kerana ia adalah haiwan, dan haiwan dapat merasa, manakala lobak merah atau jagung tidak dapat merasa. Kebetulan daging adalah tabiat pemakanan manusia yang paling teruk, baik untuk alam sekitar dan kesihatan manusia. Isu ini patut diberi perhatian khusus. 

Grist: Dalam buku itu, anda bercakap tentang kekurangan maklumat tentang industri daging, terutamanya apabila ia berkaitan dengan sistem makanan. Adakah orang ramai benar-benar kekurangan maklumat tentang ini? 

Sebelum: Tidak dinafikan. Saya percaya setiap buku ditulis kerana penulis sendiri ingin membacanya. Dan sebagai seorang yang telah lama bercakap tentang isu ini, saya ingin membaca tentang perkara yang menarik minat saya. Tetapi tidak ada buku seperti itu. Semacam dilema omnivor menghampiri beberapa soalan, tetapi tidak menyelidikinya. Perkara yang sama boleh dikatakan tentang Negara Makanan Segera. Tambahan pula, terdapat buku, tentu saja, secara langsung menumpukan kepada daging, tetapi mereka lebih tegar falsafah daripada, seperti yang saya katakan, perbualan atau cerita. Sekiranya buku sedemikian wujud - oh, betapa gembiranya saya tidak bekerja sendiri! Saya sangat suka menulis novel. Tetapi saya merasakan ia penting. 

Grist: Makanan mempunyai banyak nilai emosi. Anda bercakap tentang masakan nenek anda, ayam dengan lobak merah. Adakah anda fikir cerita dan emosi peribadi adalah sebab mengapa orang dalam masyarakat kita cenderung untuk mengelakkan perbincangan tentang dari mana daging berasal? 

Sebelum: Terdapat banyak, banyak sebab untuk ini. Pertama, ia adalah tidak menyenangkan untuk berfikir dan bercakap mengenainya. Kedua, ya, sejarah emosi, psikologi, peribadi dan hubungan ini boleh menjadi punca. Ketiga, rasanya enak dan berbau harum, dan kebanyakan orang ingin terus melakukan apa yang mereka sukai. Tetapi ada kuasa yang boleh menyekat perbualan tentang daging. Di Amerika, adalah mustahil untuk melawat ladang di mana 99% daripada daging dihasilkan. Maklumat label, maklumat yang sangat manipulatif, menghalang kita daripada bercakap tentang perkara ini. Kerana ia membuatkan kita berfikir bahawa semuanya lebih normal daripada yang sebenarnya. 

Walau bagaimanapun, saya berpendapat bahawa ini adalah perbualan yang orang ramai bukan sahaja bersedia, tetapi juga mahu ada. Tiada siapa yang mahu makan apa yang membahayakannya. Kami tidak mahu makan produk yang mempunyai kemusnahan alam sekitar terbina dalam model perniagaan. Kami tidak mahu makan makanan yang memerlukan penderitaan haiwan, yang memerlukan pengubahsuaian badan haiwan yang gila. Ini bukan nilai liberal atau konservatif. Tiada siapa yang mahu ini. 

Apabila saya mula-mula berfikir tentang menjadi vegetarian, saya sangat ketakutan: “Ini akan mengubah seluruh hidup saya, bukan makan daging! Saya mempunyai banyak perkara yang perlu diubah!” Bagaimanakah seseorang yang terfikir untuk menjadi vegan boleh mengatasi halangan ini? Saya akan mengatakan jangan menganggapnya sebagai vegan. Fikirkan ia sebagai proses makan kurang daging. Mungkin proses ini akan berakhir dengan penolakan daging sepenuhnya. Jika rakyat Amerika melepaskan satu hidangan daging seminggu, ia akan menjadi seolah-olah terdapat 5 juta kereta berkurangan secara tiba-tiba di jalan raya. Ini adalah angka yang sangat mengagumkan yang saya fikir boleh memotivasikan ramai orang yang merasakan mereka tidak boleh menjadi vegan untuk makan kurang sekeping daging. Jadi saya fikir kita harus beralih daripada bahasa dikotomi dan mutlak ini ke arah sesuatu yang mencerminkan keadaan sebenar rakyat di negara ini. 

Grist: Anda sangat jujur ​​dalam menerangkan kesukaran anda untuk mematuhi diet vegetarian. Adakah tujuan bercakap mengenainya dalam buku untuk membantu diri anda berhenti tergesa-gesa ke sana ke mari? 

Foer: Ia hanya benar. Dan kebenaran adalah penolong yang terbaik, kerana ramai orang merasa jijik dengan tanggapan tentang beberapa matlamat yang mereka fikir tidak akan dapat dicapai. Dalam perbualan tentang vegetarianisme, seseorang tidak boleh pergi terlalu jauh. Sudah tentu, banyak perkara yang salah. Cuma salah dan silap dan salah. Dan tidak ada tafsiran berganda di sini. Tetapi matlamat kebanyakan orang yang mengambil berat tentang isu ini adalah untuk mengurangkan penderitaan haiwan dan mewujudkan sistem makanan yang akan mengambil kira kepentingan alam sekitar. Jika ini memang matlamat kita, maka kita mesti membangunkan pendekatan yang mencerminkan perkara ini sebaik mungkin. 

Grist: Apabila ia datang kepada dilema moral sama ada hendak makan daging atau tidak, ia adalah soal pilihan peribadi. Bagaimana dengan undang-undang negeri? Jika kerajaan mengawal industri daging dengan lebih ketat, mungkin perubahan akan datang lebih cepat? Adakah pilihan peribadi sudah mencukupi atau patutkah ia menjadi gerakan aktif politik?

Sebelum: Sesungguhnya, mereka semua adalah sebahagian daripada gambar yang sama. Kerajaan akan sentiasa diheret ke belakang kerana mereka mempunyai kewajipan untuk menyokong industri Amerika. Dan 99% industri Amerika adalah pertanian. Beberapa referendum yang sangat berjaya telah berlaku baru-baru ini di bahagian-bahagian yang berlainan di negara ini. Selepas itu, beberapa negeri, seperti Michigan, melaksanakan perubahan mereka sendiri. Jadi aktiviti politik juga agak berkesan, dan pada masa hadapan kita akan melihat peningkatannya. 

Grist: Salah satu sebab anda menulis buku ini adalah untuk menjadi ibu bapa yang berpengetahuan. Industri makanan secara amnya, bukan sahaja industri daging, membelanjakan banyak wang untuk pengiklanan yang ditujukan kepada kanak-kanak. Bagaimanakah anda melindungi anak anda daripada pengaruh pengiklanan makanan, terutamanya daging?

Sebelum: Nah, walaupun ini bukan masalah, ia terlalu kecil. Tetapi kemudian kita akan bercakap mengenainya - jangan berpura-pura bahawa masalah itu tidak wujud. Kami akan bercakap mengenai topik ini. Ya, semasa perbualan, dia boleh membuat kesimpulan yang bertentangan. Dia mungkin mahu mencuba pelbagai perkara. Sudah tentu, dia mahu - lagipun, dia adalah orang yang hidup. Tetapi terus terang, kita perlu membuang sampah ini di sekolah. Sudah tentu, poster organisasi yang didorong oleh keuntungan, bukan dengan matlamat untuk menjadikan anak-anak kita sihat, harus dikeluarkan dari sekolah. Di samping itu, pembaharuan program makan tengah hari sekolah hanya diperlukan. Mereka tidak sepatutnya menjadi repositori semua produk daging yang dihasilkan di ladang. Di sekolah menengah, kita tidak sepatutnya membelanjakan lima kali lebih banyak untuk daging daripada sayur-sayuran dan buah-buahan. 

Grist: Kisah anda tentang cara pertanian berfungsi boleh memberi mimpi ngeri kepada sesiapa sahaja. Apakah pendekatan yang akan anda ambil apabila memberitahu anak anda kebenaran tentang daging? Sebelum: Nah, ia hanya memberi anda mimpi ngeri jika anda menyertainya. Dengan melepaskan daging, anda boleh tidur dengan tenang. Grist: Antara lain, anda bercakap tentang kaitan antara pertanian intensif dan pandemik utama selesema burung. Halaman depan penerbitan paling popular bercakap tentang selesema babi sepanjang masa. Mengapa anda fikir mereka mengelak bercakap tentang industri haiwan dan selesema babi? 

Sebelum: Saya tidak tahu. Biarkan mereka memberitahu diri mereka sendiri. Seseorang mungkin menganggap bahawa terdapat tekanan ke atas media dari industri daging yang kaya – tetapi bagaimana keadaannya, saya tidak tahu. Tetapi ia kelihatan sangat pelik kepada saya. Grist: Anda menulis dalam buku anda "yang kerap makan produk daging dari ladang tidak boleh menggelarkan diri mereka sebagai pemuliharaan tanpa menafikan maksud perkataan ini." Adakah anda fikir ahli alam sekitar tidak melakukan cukup untuk menunjukkan hubungan antara industri daging dan perubahan iklim di planet ini? Apa lagi yang anda fikir perlu mereka lakukan? Sebelum: Jelas sekali, mereka tidak melakukan cukup, walaupun mereka menyedari kehadiran kucing hitam di dalam bilik gelap. Mereka tidak bercakap mengenainya hanya kerana mereka takut mereka berisiko kehilangan sokongan orang ramai dengan membangkitkannya. Dan saya sangat memahami ketakutan mereka dan tidak menganggap mereka bodoh. 

Saya tidak akan menyerang mereka kerana tidak memberi perhatian yang cukup kepada isu ini, kerana saya fikir ahli alam sekitar melakukan kerja yang hebat dan berkhidmat kepada dunia dengan baik. Oleh itu, jika mereka pergi terlalu mendalam ke dalam satu masalah - industri daging - mungkin beberapa isu penting akan diambil kurang serius. Tetapi kita mesti mengambil serius masalah daging. Ini adalah punca pertama dan utama pemanasan global - ia bukan sedikit, tetapi jauh mendahului yang lain. Kajian terbaru menunjukkan bahawa ternakan bertanggungjawab untuk 51% daripada gas rumah hijau. Ini adalah 1% lebih daripada semua sebab lain digabungkan. Jika kita akan memikirkan secara serius tentang perkara ini, kita perlu mengambil risiko untuk mengadakan perbualan yang tidak selesa untuk ramai orang. 

Malangnya, buku ini belum lagi diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia, jadi kami menawarkannya kepada anda dalam bahasa Inggeris.

Sila tinggalkan balasan anda